BOLETÍN FORO SOCIAL

Cualquier contenido de esta página puede ser usado o reproducido libremente.

LEE, BÁJETE LA EDICIÓN IMPRESA DE LOS BOLETINES DEL FORO SOCIAL DE SEGOVIA.

viernes, 28 de noviembre de 2008

CAMPAÑA GLOBAL CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO


La mayor parte de las manifestaciones en el mundo se centrarán en el día de Acción Global sobre el clima el sábado 6 de Diciembre. El año pasado, en el día de acción global coincidiendo con la cumbrede Bali, se celebraron manifestaciones y otros eventos en más de 70 países, con decenas de miles de personas manifestándose en muchos países. Desde Alemania a Taiwán, Canadá a Nepal y desde Líbano hasta los EEUU (ver www.globalclimatecampaign.org).
Este año las protestas se incrementarán debido a la rabia e impotencia por las recientes dudas de la UE en sus objetivos sobre el cambio climático en la conferencia ministerial de esta semana.
Esto amenaza con destruir cualquier oportunidad de conseguir un acuerdo internacional post-Kyoto efectivo sobre el clima. La última oportunidad de conseguirlo es en la próxima cumbre a celebrar en Copenhague en Diciembre de 2009, aunque la cumbre de este año en Polonia será vital para allanar el camino. Un amplio consenso científico sugiere que tenemos menos de una década para detener y comenzar a reducir el aumento global de emisiones de gases de efecto invernadero. Pensamos que es imprescindible lograr un nuevo tratado el año que viene para evitar una catástrofe global.
Phil Thornhill, coordinador de Campaign Against Climate Change en el Reino Unido, hablando en nombre de la Campaña Global sobre el clima dijo “ciudadanos de todo el mundo están enfadados ya que los gobiernos son incapaces de consensuar una respuesta colectiva y efectiva a la vista de una amenaza sin precedentes para la comunidad global: la desestabilización catastrófica del clima global.”
La posición más positiva dentro de las negociaciones internacionales viene de la Unión Europea pero si esta se diluye entonces se confirmaría la total incapacidad de los líderes mundiales de afrontar la realidad de la crisis y de su capacidad de hacer algo relevante para resolver el problema. La
actual crisis financiera no absuelve a los lideres de los países desarrollados de su responsabilidad con los millones de personas, principalmente de los países empobrecidos, que perecerán en una probable catástrofe climática creada casi en su totalidad por los países ricos - como los de la Unión Europea- responsable de la mayoría de gases de efecto invernadero hasta la fecha. El sábado 6 de Diciembre gente corriente de todo el mundo saldrán a las calles a pedir el fin de la indecisión, de las medidas timoratas ypor una firme decisión de tomar medidas radicales para evitar una catástrofe global.
Notas:
1/ La Campaña Global sobre el Clima es una red de individuos, grupos y organizaciones de todo el mudo que se unen para organizar manifestaciones globales sobre el cambio climático, sincronizadas en ‘El Día de Acción Global’ coincidiendo con las conversaciones anuales sobre el cambio climático de las NNUU. (UNFCCC)
2/ La Catorceava Conferencia de la Convención sobre el cambio climático de las NNUU (UNFCCC) o ‘COP 14’ se celebrará en Poznan, Polonia entre el 1 y el 12 de Diciembre 2008. La crítica ‘COP 15’ se celebrará en Copenhague desde el 30 de Noviembre al 11 de Diciembre 2009.
3/ El Foro Social De Segovia se sumo a la Campaña Global contra el Cambio Climático desde 2005 y el año pasado realizó una concentración en Segovia en la Plaza del Azoguejo en el día de acción global.
F.S

jueves, 27 de noviembre de 2008

PROPUESTA PARA DISMINUIR EL GASTO ENERGÉTICO CON EL ALUMBRADO NAVIDEÑO

El Foro Social de Segovia en sintonía con las demandas ecologistas propone en este escrito dirigido al Ayuntamiento de Segovia, un cambio en la política de alumbrado navideño por el significativo gasto de energía que supone. Este gasto atiende más a criterios mercadotécnicos que, por supuesto, de sostenibilidad medioambiental.
El Foro Social opina que los poderes públicos municipales deben llamar a la ciudadanía a un consumo responsable y estimular pautas de ahorro y, en ese sentido la política de derroche energético que tradicionalmente se produce en fechas navideñas por parte de las propias administraciones va en el camino equivocado.
El Foro Social propone que se adopten medidas de ahorro y eficiencia en el alumbrado navideño. Unas medidas que conllevarían un ahorro económico importante.
Hay que recordar que la energía eléctrica no es un recurso ilimitado y su producción constituye una de las principales causas de destrucción de nuestro medio ambiente, ya que de cada Kwh. (kilowatiohora) de electricidad consumido, un 23% proviene de las centrales nucleares y hasta un 52% tiene su origen en combustibles fósiles, que provocan la emisión de dióxido de carbono, gas causante del efecto invernadero.
España es, además, el país industrializado donde más han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero. En 2007 han crecido un 52,3 % respecto a las de 1990, a pesar de que el compromiso español es de no superar en 2012 en un 15% los niveles del año base. El derroche energético contribuye a hacer más difícil reducir las emisiones y alcanzar el objetivo propuesto.
El Foro Social de Segovia aporta una serie de medidas concretas y sencillas de aplicar por el gobierno municipal:
Reducir a 15 días el alumbrado navideño, procurando también limitar a 4 el número de horas que éste permanece encendido. Emplear hilos luminosos y tecnología LED para los adornos o motivos instalados, que producen el mismo efecto decorativo y estético con un sensiblemente inferior consumo de energía. Regular la potencia máxima de la iluminación navideña a instalar en función de la anchura de las calles. Reducir la simultaneidad en las secuencias de luces intermitentes. Establecer el control centralizado del encendido y apagado.
Medidas como estas dan como resultado un importante beneficio para el medio ambiente, sin suponer ninguna perdida de la calidad de vida, y una reducción significativa del gasto municipal que pagamos todos los ciudadanos y ciudadanas.
Esta organización opina que el mejor regalo que los Ayuntamientos pueden hacer a sus ciudadanos es racionalizar el gasto público, reducir este derroche energético y no contribuir con él al cambio climático. Esto generaría un ahorro presupuestario que permitiría una mayor inversión en actividades sociales, de cooperación y solidaridad internacional y de preservación del medio ambiente, haciendo también un planeta más habitable para todas las personas y reforzando aquellas partidas que promueven los derechos humanos frente a aquellas que suponen un simple ornamento, despilfarro económico y energético y provocan contaminación.
Foro Social de Segovia.

viernes, 21 de noviembre de 2008

Por el mantenimiento de la línea de tren convencional Segovia-SanRafael-Madrid y por un tren social y publico

COMUNICADO DE PRENSA

Ante la campaña orquestada en Segovia por intereses políticos y económicos, en detrimento de la línea férrea Segovia-Madrid , con la supresión de dos trenes, justo los más utilizados por los vecinos de los pueblos situados en la línea convencional Segovia-San Rafael creemos que puede ser el primer paso para la desaparición de otros servicios y finalmente cerrar la línea San Rafael-Segovia argumentando la baja rentabilidad económica que supone su mantenimiento a RENFE Creemos que el tren debe ser un medio de transporte de carácter publico ,que cubra las necesidades reales de la ciudadanía, y apoyamos todas las iniciativas a favor de un Tren Social Público.
Muchos de los estudios sobre movilidad coinciden en señalar al ferrocarril social y público como el más sostenible y seguro de los medios de transporte. Es el que menos CO2 y otros gases de efecto invernadero emite, el que menos espacio ocupa y el más seguro. Sin embargo en España sólo un 5% de los viajeros y un escaso 3,8% de las mercancías viaja en tren, mientras que hay países europeos en los que esa proporción es muy diferente: por ejemplo en Austria, casi el 50% de las mercancías se transportan por ferrocarril.
El tren social público por el que apostamos El que con eficacia y eficiencia soluciona una parte considerable del tráfico diario de personas y mercancías.
El que llega al mayor número de lugares y personas y tiene un precio asequible.
Es el que une pueblos, comarcas y territorios y es una alternativa real al transporte por carretera.
El que propicia el desarrollo sostenible y es respetuoso con el Medio Ambiente.
El que aprovecha al máximo las vías y los recursos existentes.
Su ampliación y mejora tiene que responder exclusivamente a las necesidades de la ciudadanía.
Su coste económico, ecológico y energético es proporcionado al servicio que presta y la gestión es pública.
Consideramos que debe apostarse de manera clara y decidida por un tren que cohesione el territorio y que esté al servicio de la ciudadanía,
En definitiva apostamos por el mantenimiento de la línea convencional de ferrocarril Segovia-San Rafael-Madrid y el mantenimiento de los horarios que se venían prestando
FORO SOCIAL DE SEGOVIA

sábado, 15 de noviembre de 2008

APOYAMOS LAS REIVINDICACIONES DE LOS ESTUDIANTES Y NOS OPONEMOS AL PROCESO BOLONIA


FORO SOCIAL DE SEGOVIA

¡La Educación es un derecho, no una mercancía!Mucho se habla del llamado “Proceso de Bolonia”. Mucho se habla pero muy poco se dice. En realidad estamos ante una vuelta de tuerca más de la ofensiva que desde hace años ha desencadenado el neoliberalismo contra los servicios públicos. La educación es uno de los más importantes campos de batalla: de un lado quienes la entendemos como un derecho conquistado por las luchas de quienes nos precedieron, del otro quienes pretenden subordinarla a la lógica del mercado, del beneficio privado en lugar del beneficio social.La educación se enfrenta a múltiples amenazas que pretenden reducirla a la condición de mercancía; ya sea a escala mundial a través del Acuerdo General del Comercio de Servicios (AGCS) promovido por la OMC como a nivel europeo con el establecimiento del Tratado europeo por el que se establece una constitución para Europa, la directiva Bolkenstein o el desarrollo del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Éstas posteriormente se traducen en las reformas educativas con las que cada uno de los Estados están impulsando un proceso de privatización directa o indirecta de los servicios públicos, que intenta poner fin al derecho a una educación pública y universal para todas, convirtiendo en mercancía, en objeto de compra y venta, válido sólo en tanto reporta beneficios a sus inversores, esto es, a los grandes capitales. Lo que es propiedad privada es de quien tiene el suficiente dinero como para arrebatárselo al común y apropiárselo para su beneficio privado.Ante el denominado ‘proceso de Bolonia’ iniciado en 1998 que establece los principios rectores del EEES con el ‘objetivo de incrementar la competitividad del sistema Europeo de educación superior’, planteamos las siguientes cuestiones críticas:- El proceso de elaboración e implementación en cada Estado no ha contado con la participación efectiva de la ‘comunidad universitaria’ ni del resto de la sociedad, pero sí con las directrices de la OMC y la Comisión Europea que mediante el sistema de negociación colectiva han negociado con los diferentes estados sus contenidos y su implementación, siempre con la inestimable ayuda de los lobbys empresariales.- La intención que subyace en estas iniciativas es subordinar los contenidos, estructuras, métodos y fines de la universidad a las necesidades del mercado, primando la lógica del máximo beneficio sobre la función social del conocimiento.- Establece un modelo basado en la implantación de los ECTS (del inglés European Crédito Transfer Systeme) que equipara la jornada del estudiante a la jornada laboral de 40 horas. Este modelo consagra el alumno a tiempo completo, obviando que con el actual sistema de becas son muchos los y las alumnas que necesitan trabajar. Lo que excluye de la universidad a los estudiantes-trabajadores, produciendo una elitización evidente que priva a miles de personas de un derecho fundamental.- Implanta una estructura de los estudios dividida en grado y posgrado, que fomenta una inserción inmediata a un mercado laboral precarizado en el caso de los grados y una elitización del acceso al posgrado. A la vez que la restructuración de los grados encubre la eliminación de parcelas de conocimientos y de las carreras menos rentables (en el Estado Español se tiene que pasar de 140 titulaciones a 75)- Introduce criterios de rentabilidad a la hora de elaborar el catálogo y la distribución de las titulaciones. Este proceso supone una homogeneización de contenidos y la eliminación de aquellos no considerados rentables en términos de mercado, así como una amenaza para las identidades y lenguas minorizadas, que pasan a ser concebidas como un coste económico para las universidades según la lógica de mercado.- Los estudiantes pasan de ser usuarios de un servicio público a clientes de una empresa, la universidad, que desde este mismo momento se deberá regir según las leyes de la competencia, la oferta y la demanda.- Si bien como estudiantes europeos no podemos ver mal las declaraciones en pos de programas que favorezcan la movilidad, nos parece que éstos son totalmente ajenos a la mayoría del estudiantado en la medida en la que se aprueban sin incrementos de presupuesto: más allá de las afirmaciones europeístas, la movilidad sigue siendo una práctica restringida a quienes puedan pagárselo, no un elemento consustancial a la enseñanza universitaria.- El discurso sobre la “homogeneización de títulos” encubre la introducción de criterios de competitividad entre las universidades. La Agencia de Calidad Europea será el organismo encargado de establecer un ranking de universidades europeas, dividiéndolas entre centros de primer y segundo grado, fundamentalmente en función de sus medios. No es nada nuevo: será el poder adquisitivo el que determine la calidad del centro que estudiemos, y el que influya en la calidad de la salida laboral que encontremos después.Defender la educación pública es defender lo de todas/os. No somos clientes, somos productoras de conocimiento. Contra los ataques neoliberales, por el derecho a la educación.


jueves, 13 de noviembre de 2008

¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO?



Dos años después de celebradas unas elecciones libres, democráticas y trasparentes en la República Democrática del Congo (RDC), el pueblo congoleño de las provincias del este del país, Kivu-Norte y Kivu-Sur, sigue viviendo una pesadilla de violencia, inseguridad y violación permanente de los Derechos Humanos. Los asesinatos, violaciones, saqueos, batallas, huída de la población, resurgen de nuevo y se multiplican, alejándose así toda esperanza de restauración de la paz, condición necesaria para comenzar a mejorar las condiciones de vida de una población sumida por décadas en la pobreza y la inseguridad.

El artífice de tanto sufrimiento es Laurent Nkunda, tutsi congoleño, dirigente de la guerrilla que asola esta zona de la RDC. Nkunda y sus hombres están apoyados claramente por el gobierno de Ruanda que, a su vez sirve los intereses de grandes potencias del Norte (Estados Unidos, Reino Unido, Bélgica, Holanda).

Pero ¿por qué se interesan estas grandes potencias por el este de la RDC? La respuesta es evidente: En esa zona existen importantes minas de coltán, casiterita, diamantes, wolframita…, minerales que salen del país en camiones y helicópteros, vía Ruanda, y terminan en las manos de las multinacionales de occidente.

En estos últimos días la situación se ha agravado. Dos batallones ruandeses han penetrado en territorio congoleño. El lunes, 26 de octubre, un numeroso contingente del ejército ruandés atacó la base congoleña de Rumangabo quedando a las puertas de Goma, capital del Kivu-Norte; se teme una gran ofensiva bélica ruandesa, con devastadoras consecuencias para la población. La preparación de esta acción de Ruanda fue denunciada la semana anterior en la ONU por el presidente congoleño, Joseph Kabila, quien se reunió también con la Asociación de países del Cono Sur africano (SADC). Estos le prometieron ayuda en caso de una invasión de Ruanda.

Lo que hasta hace poco era sólo una sospecha o parecían hechos aislados, ha ido tomando cuerpo gracias a las numerosas denuncias de la sociedad civil: la MONUC, (Misión de la Organización de Naciones Unidas), con 17.000 cascos azules en la región, no está cumpliendo con los objetivos de su misión de paz y de protección a la población. Fuentes fidedignas sobre el terreno acusan a estas “fuerzas de paz” de trasladar soldados ruandeses en sus helicópteros, entregarles uniformes de la MONUC, permitir el paso de la frontera a militares ruandeses y trasladarlos a los lugares donde están las guerrillas de Nkunda; les acusan, de permanecer inactivos cuando atacan las guerrillas, de no dar su apoyo al ejército gubernamental cuando éste más lo necesita… Ante todo esto se comprende que la población se haya manifestado estos últimos días contra las fuerzas de la MONUC acusándolas de apoyar al enemigo y pidiéndoles que se marchen de la RDC. La misma Colette Braeckman, en un artículo aparecido el martes, 28 en “le soir.be”, escribe: “¿Para qué sirve esta misión que absorbe mil millones de dólares al año? Dos batallones suplementarios ¿mejorarían las cosas? ¿No habría que ir pensando, urgentemente, en un relevo de la MONUC por una fuerza europea de disuasión o, por lo menos, una fuerza policial compuesta por observadores neutrales y creíbles?...”

Esta situación no ha sido ajena a la reciente dimisión del Jefe de la MONUC, Gral. Vicente Díaz de Villegas y Herrerías, después de apenas dos meses en su cargo. Si bien el Gral. Villegas alegó motivos personales parecen cada vez más verosímiles las sospechas que relacionan esta dimisión con la incapacidad o falta de voluntad política de la MONUC para cumplir su mandato originario en el Kivu.

Deberíamos preguntarnos cómo es posible que esta Misión de Naciones Unidas, que pagamos entre todos, esté actuando siguiendo las directrices del todavía presidente de los EEUU. ¿No tendremos que arrepentirnos –demasiado tarde- de haber permitido esta nueva guerra de agresión y saqueo? Sin embargo, la prensa occidental se limita a informar de la crisis humanitaria silenciando el nombre y los motivos de los verdaderos agresores. Los políticos y la ONU expresan su “gran preocupación por el aumento de la violencia en el Este de la RDC” y luego miran hacia otro lado… seguramente hacia los tablones de la Bolsa o los Bancos en apuros. Lo que les ocurra al más de un millón de refugiados que ya se agolpan sin medios para sobrevivir les parece “lamentable”, pero siguen apoyando o no ponen obstáculos a Ruanda en su afán por anexionarse esa riquísima zona del Congo.

Federación de Comités de Solidaridad con África Negra

domingo, 2 de noviembre de 2008

LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS. TODOS A LA CALLE EL 15 DE NOVIEMBRE









Un nuevo e-mail recorre internet convocando concentraciones contra la crisis el 15 de noviembre, coincidiendo con la cumbre internacional que pretende refundar el capitalismo.Este es el mensaje que circula ya por varias vías:


El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares. ¡¡Cinco veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio!! Y las "ayudas" europeas son aún mayores.

¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotros?Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, 'aparcar' el protocolo de Kioto…Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas ¿Se creen que somos tontos? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades posibles.Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero, pero nosotros tenemos que colarnos en esa Cumbre..PÁSALO, TRADÚCELO, ADÁPTALO Y QUE TIEMBLE LA RED (y la Banca)¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!
Lugares de concentración en España:-
A Coruña: Plaza de Maria Pita- Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez- Albacete: Plaza del Altozano, donde esta la gorda con la rosa que parece un polo!- Almeria: Plaza Circular- Ávila: Plaza del Chico- Aviles: Plaza de España- Badajoz: Plaza de San Francisco- Barcelona: Plaça Catalunya- Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota - Casco Viejo - Bilbao)- Burgos: Plaza Mayor- Cáceres: Plaza Mayor- Cádiz: Plaza de San Juan de Dios- Castello: Plaça de la Independència- Ciudad Real: Parque del Torreon- Córdoba: Plaza de las Tendillas- Elx: Plaça Baix- Gijón: Plaza del Parchís- Granada: Fuente de las Batallas- Graus: Plaza España- Huesca: Plaza Navarra- Jaén: Plaza de la Constitución- Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina- León: Plaza de San Marcelo- Madrid: Puerta del Sol- Málaga: Plaza de la Constitución- Mérida: Plaza de España- Murcia: Glorieta de España- Palencia: Plaza Mayor- Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo- Salamanca: Plaza Mayor- San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder- Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria- Santander: Plaza del Ayuntamiento- Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro- Segovia: Plaza del Azoguejo- Sevilla: Plaza Nueva- Soria: Plaza de Herradores- Teruel: Plaza del Torico- Toledo: Plaza de Zocodover- Valencia: Plaça Ajuntament- Valladolid: Plaza Mayor- Vigo: Puerta del Sol- Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca- Zaragoza: Plaza del Pilar.