BOLETÍN FORO SOCIAL

Cualquier contenido de esta página puede ser usado o reproducido libremente.

LEE, BÁJETE LA EDICIÓN IMPRESA DE LOS BOLETINES DEL FORO SOCIAL DE SEGOVIA.

jueves, 29 de abril de 2010

Castilla y León prepara una ley que reduce la protección de las Vías Pecuarias.

El Foro Social de Segovia ante la Ley de Vías Pecuarias de Castilla y León con el objetivo de hacer de esta norma un instrumento eficaz para recuperar estos espacios y convertirlos en corredores ecológicos de uso público impidiendo su paulatina desaparición por los procesos urbanizadores actuales y futuros.
En nuestra opinión existe una llamativa contradicción en el anteproyecto de ley, que por un lado preconiza la máxima protección para las vías pecuarias y por otra permite su destrucción, al desafectarlas como suelo urbano. Esta pretensión excedería de forma clara las disposiciones establecidas en la correspondiente legislación estatal. En concreto, la Ley facilitaría la desafección de todos los tramos de vías pecuarias que se encuentren en suelo urbano y urbanizable tanto, en la actualidad, como en el futuro, por lo que se pueden considerar disposiciones que van en contra de la Ley Estatal de 1995. En dicha disposición se indica que en las vías pecuarias situadas en suelo urbano son posibles usos compatibles y usos complementarios, especialmente en los miles de núcleos de población de menor tamaño y de marcado carácter rural. Por lo tanto cabe mantener la vía pecuaria dentro de suelo urbano o urbanizable, o mejor aún, rodeado de suelo urbano o urbanizable, sin necesidad de suprimir el tramo de dicha vía y sin modificar su trazado.
Pretendemos que se revise la política de supresión de las vías pecuarias que propiciaría esta Ley que, en principio, debería anteponer la protección de estos espacios naturales, patrimoniales y culturales.

 
FORO SOCIAL

 

1º DE MAYO. Manifiesto.

Comos trabajadores y trabajadoras de Segovia y su Provincia estamos hartos/as de aguantar una situación política, social y económica cada vez más penosa:

- Más de un millón de personas no reciben prestación alguna mientras el Gobierno inyecta dinero a los bancos a pesar de sus enormes beneficios.

- Quieren que nos enfrentemos a la crisis con una sonrisa y arrimemos el hombro porque tenemos que salir de esto entre todos/as, nos dicen. Sin embargo lo primero que proponen es que trabajemos hasta los 67 años y que nos traguemos una reforma laboral que prepara los despidos más fáciles y más baratos.

- Siguen privatizando los servicios públicos básicos como la sanidad y la educación.

- Siguen con despidos, ERE’s y un largo etc...

Somos conscientes que hay otra forma de enfrentar la crisis que ellos mismos crearon y nuestro compromiso está con:

- El reparto del trabajo reduciendo la jornada laboral sin disminución del salario.
- Planes de trabajos públicos y sociales con contrataciones directas de los ayuntamientos.
- Moratoria por el pago de las hipotecas mientras se esté en paro.
- Jubilación a los 60 años con contratos de relevo.
- Que se cubran todas las plazas de la Administración Pública.
- Que ningún desempleado/a se quede sin prestación.
- Salario Mínimo Interprofesional de 1200 € y pensiones mínimas equiparadas con éste.
- Un Plan especial que dé trabajo a todos los/as parados/as agrarios y del régimen general.
- Condonación de la cuota de la seguridad social agraria mientras se esté en paro.
- Plan de formación y de reciclaje profesional para jóvenes y mayores.

Este 1º mayo es un primer paso para que juntos/as y unidos/as vayamos desbrozando el camino que unifique las reivindicaciones de todos aquellos/as que luchamos por una sociedad más justa y solidaria.

¡REBÉLATE! ¡TODOS Y TODAS CONTRA LA CRISIS!

FORO SOCIAL

lunes, 26 de abril de 2010

DIA DE LA TIERRA

El Foro Social de Segovia igual que muchos grupos sociales aprovechamos el Día de la Tierra para llamar la atención sobre los problemas ambientales que, con un alcance sin precedentes, afectan al conjunto del planeta. Entre ellos destaca de forma muy singular el calentamiento terrestre. El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), fechado en 2007 es concluyente al respecto. Once de los doce años más cálidos desde 1850 están entre 1995 y 2006. La temperatura media global ha aumentado 0,74ºC de 1906 a 2005 (mayor que la publicada en el anterior informe). Al tiempo que la tendencia al aumento de la temperatura de los últimos cincuenta años prácticamente dobla la de los cien anteriores. El incremento de gases de invernadero, lejos de reducirse sigue creciendo y lo hace a velocidad mayor de la prevista. Pero esto no es ni mucho menos un informe alarmista, sino el informe de conclusión redactado para lograr el consenso científico. Muchísimos especialistas, entre los que se cuentan los más prestigiosos expertos, tienen una percepción aún más pesimista. Aumenta también el consenso sobre que es preciso empezar a reducir las emisiones mundiales en el próximo decenio y hacerlo de forma rápida, si se quiere evitar que la temperatura no aumente más de 2ºC, cifra a partir de la cual pueden desencadenarse fenómenos catastróficos irreversibles.
Un nuevo dato preocupante es el rotundo fracaso de la cumbre de Copenhague. Tras un largo proceso de negociación internacional que duró varios años, el único acuerdo logrado es un texto propuesto por 25 países y del que “toman nota” los restantes países asistentes. Se sabía que la cumbre de las Naciones Unidas en Copenhague no desembocaría en un acuerdo suficiente para limitar el cambio climático, pero el texto adoptado al término del encuentro es peor que todo lo que se había podido imaginar: ¡no hay objetivos cifrados de reducción de las emisiones, ni año de referencia para medirlos, ni plazos, ni fecha!. El texto contiene una vaga promesa de 100.000 millones de dólares para la adaptación en los países en desarrollo, pero las fórmulas utilizadas y diversos comentarios hacen temer préstamos administrados por las grandes instituciones financieras más que verdaderas reparaciones pagadas por los responsables del desastre.
La incoherencia del documento es total. Los jefes de Estado y de gobierno reconocieron que “el cambio climático constituye uno de los mayores desafíos de nuestra época” pero, a la salida de la 15ª conferencia de este tipo, siguen sin ser capaces de tomar la menor medida concreta para hacerle frente. Admiten la necesidad de permanecer “por debajo de 2ºC” de subida de temperatura, consiguientemente la necesidad de “reducciones drásticas” de las emisiones “conforme al cuarto informe del IPCC”, pero son incapaces de asumir las conclusiones fijadas por los climatólogos: al menos el 40% de reducción en 2020 y el 95% de reducción en 2050 en los países desarrollados. Subrayan con énfasis su “fuerte voluntad política” de “colaborar en la realización de este objetivo” . Pero no actúan en consecuencia.
Felizmente, frente a la derrota en la cumbre, Copenhague fue una significativa victoria en la base. La manifestación internacional del sábado 12 de diciembre reunió a unas 100.000 personas que, a pesar de una feroz represión policial, ocuparon la capital nórdica al grito de “El planeta primero, la gente primero”. Frente a la incapacidad total de los gobiernos, frente a los lobbies económicos que impiden tomar las medidas para estabilizar el clima respetando la justicia social, cada vez más habitantes del planeta comprenden que las catástrofes anunciadas por los especialistas no podrán ser evitadas más que cambiando radicalmente de política. Copenhague simboliza esta toma de conciencia. Se expresa por la participación de actores sociales que, hace poco todavía, se mantenían al margen de las cuestiones ecológicas, que incluso las contemplaban con desconfianza: organizaciones de mujeres, movimientos campesinos, sindicatos, asociaciones de solidaridad Norte-Sur, movimiento por la paz, agrupamientos altermundialistas, etc. Su entrada en escena desplaza radicalmente el centro de gravedad. En adelante, la lucha por un tratado internacional ecológicamente eficaz y socialmente justo se jugará en la calle –más que en los pasillos de las cumbres- y será una batalla social- más que un debate entre expertos.
Debido a este fracaso y a que son necesarios acuerdos internacionales vinculantes que fuercen a una reducción suficiente de emisiones con un reparto justo que tenga en cuenta las emisiones históricas de cada país, la futura cumbre a celebrar en Méjico es decisiva. Es precisa una amplia movilización social que fuerce a los poderes económicos y políticos a revertir las preocupantes tendencias actuales.
Frente a esta situación la propuesta programática en los países de la UE debe pivotar sobre tres ejes básicos:
1)Vuelta a la presencia de los poderes públicos al mundo de la energía. Evidenciada en el retorno a la planificación con participación social en las actividades de generación eléctrica y en la adquisición de hidrocarburos. Supeditación de los mecanismos de mercado a la lógica social.


2)Enfoque de demanda en dicha planificación. El interés de una sociedad racional es consumir el mínimo de energía posible para conseguir la satisfacción del máximo de los servicios. Los segundos son los que proporcionan, dentro de ciertos márgenes, el bienestar material, mientras que la energía es un coste económico y un factor de generación de impacto ambiental.

3)Sostenibilidad ambiental y social del suministro energético. Reducción unilateral de las emisiones de gases de efecto invernadero en la cuantía y al ritmo necesario para mantener el cambio climático dentro de los límites tolerables. Rechazo a las tecnologías de riesgo como las centrales nucleares. Compromiso de la UE para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% para 2020 con respecto a los niveles de 1990. Políticas de largo alcance para descarbonificar el suministro de energía. Reducción del consumo de energía primaria en la UE en un 30% en 2020 con respecto a los niveles actuales. Fijar un objetivo de que el 30% de la energía de la UE se base en fuentes renovables en 2020. Apuntar el objetivo de conseguir un suministro energético basado 100 % en energías renovables a partir de 2040.
Por este motivo, la Asamblea de Movimientos Sociales del Foro Social Mundial en Madrid apoya todas las movilizaciones que se desarrollen en las fechas próximas al Día de la Tierra, especialmente la manifestación que se celebrará en Madrid el día 24 de abril, a las 12 horas, entre la plaza de Jacinto Benavente y el Museo Reina Sofía, y pide a todos las personas cercanas que se sumen a ella.

 

 

 

 

 

 

 

domingo, 25 de abril de 2010

Solidaridad con las victimas del franquismo.


































FOTOS: ÁLVARO SERRANO

viernes, 23 de abril de 2010

MANIFIESTO DIA DE LA TIERRA 2010

La crisis socioambiental que vivimos es consecuencia del sistema económico imperante. Por ese motivo, exigimos a nuestros gobernantes y autoridades que prioricen esta cuestión en sus agendas políticas. De ese modo evitaremos que estos impactos lleguen a tener las consecuencias ecológicas, sociales y económicas irreversibles que los expertos auguran.  La Cumbre de las Naciones Unidas para el Cambio Climático que tuvo lugar el pasado diciembre en Copenhague fue un fracaso global: ni se alcanzó un acuerdo ambicioso y vinculante, ni hubo justicia para los países empobrecidos. En Copenhague pudimos ver cómo los procedimientos de Naciones Unidas fueron secuestrados por un grupo de países encabezados por EEUU y apoyados por el silencio de la Unión Europea y nuestro gobierno con la intención de impedir que se llegara a ningún acuerdo mínimamente exigente de reducción de emisiones. Por si fuera poco, la sociedad civil fue silenciada, los derechos humanos obviados y los niveles de represión policial inauditos. En definitiva, un fracaso mundial que nos encamina a superar los 3,5ºC de media global en las próximas décadas.
Esta es una irresponsabilidad por parte de los gobernantes del mundo que no podemos permitirnos aceptar. Por eso es preciso que se reconstruya un espacio de negociaciones que sirva para recuperar la confianza entre los países y que permita alcanzar un nuevo acuerdo mundial que contemple una reducción de emisiones urgente y una financiación justa. Pero ese espacio debe pertenecer a las Naciones Unidas porque sería un grave error confiar el futuro del clima a acuerdos bilaterales o regionales donde sólo decidan las grandes potencias. Para enderezar el problema es necesario el acuerdo de todas las partes, incluida la sociedad civil y los países empobrecidos, que sin ser los responsables del problema, sí son los primeros en sufrir los terribles impactos de un clima desestabilizado. Los países ricos deben asumir su responsabilidad como causantes de cambio climático. El camino que se nos presenta ahora es aún más empinado que hace un año, sin embargo todos y todas los que aquí estamos, y muchísimos más en todos los rincones del país, tenemos claro que objetivo sigue siendo mismo: hay que limitar el calentamiento del planeta a 2ºC por encima de la temperatura preindustrial.  Por ello exigimos que no esperen más a tomar medidas eficaces para abordar el cambio climático. Frenar el cambio climático significa reducir emisiones de gases de efecto invernadero, y sobre todo de CO2. Se necesitan recortes en las emisiones internas de al menos un 30% para 2020, y de un 80% para 2050 respecto de los niveles de 1990 en los países industrializados, y la transferencia de fondos y tecnología limpia a los países en desarrollo para que éstos puedan apostar por una sociedad menos dependiente de los combustibles fósiles.
La adaptación de los países empobrecidos a los impactos ya inevitables del cambio climático tiene que abordarse proporcionando financiación suficiente, estable y adicional a la Ayuda Oficial al Desarrollo. Y debemos asegurar que las emisiones procedentes de la deforestación y degradación de los bosques se reducen drásticamente respetando los derechos de los pueblos indígenas y comunidades locales así como la soberanía alimentaria y el derecho a vivir en tierras que sirven de sustento a comunidades. En el Estado Español, pedimos al gobierno y demás administraciones que se cumpla el Protocolo de Kioto con medidas internas y no comprando certificados de emisión fuera del territorio. Pedimos que se comprometan con objetivos nacionales para 2020 mucho más ambiciosos que los acordados con el resto de la UE, que permitirán emisiones en 2020 un 30% superiores a las de 1990. Es absurdo que un país industrializado como el nuestro termine emitiendo en 2020 más que en 2012. Queremos que este país sea parte de la solución y no del problema del cambio climático. También es importante que países con una economía emergente como China, India o Brasil limiten el crecimiento de sus emisiones sin que ello comprometa la mejora las condiciones de vida de sus habitantes, pues las necesidades básicas de una gran parte de su población siguen lejos de estar cubiertas. En el caso chino, hay que apuntar que a pesar de haberse convertido en el mayor emisor total mundial, todavía está lejos de EEUU, la UE o incluso de España en emisiones por habitante. Sin embargo, si no se transfiere la tecnología adecuada, pronto podrían alcanzar nuestro nivel actual de emisiones por habitante, empeorando así aún más la situación.
Exigimos desde aquí que los países industrializados no eludan su responsabilidad histórica como causantes del cambio climático. Exigimos justicia climática. Tenemos una deuda ecológica con el 80% de los habitantes del planeta, y saldarla nos requiere un cambio progresivo en el modelo social, económico y ambiental que debe empezar ya. Éste cambio debe posibilitar a los países menos desarrollados el acceso a un nivel de vida digno y sostenible sin que se vean allegados a apoyarse en los combustibles fósiles o en las falsas soluciones para lograrlo.  No hay tiempo que perder. Los datos son irrefutables y denotan los cambios en la estabilidad de nuestros ecosistemas, cambios demasiado evidentes para ser ignorados: subida de temperatura global y del nivel del mar, deshielo de masas polares y de glaciares, desertificación y aumento de los fenómenos meteorológicos extremos y un largo etcétera. Cada día son más visibles los impactos que ocasionan a muchas de las especies con las que compartimos el planeta.
Este es el Año Internacional de la Biodiversidad, y también queremos reivindicar con fuerza la riqueza de flora y fauna en nuestro país que se encuentra en alto riesgo de empobrecimiento. Especies de interés biológico como el águila imperial, la avutarda, el ferreret o el lince ibérico se encuentran en retroceso constante y están a punto de desaparecer. En todo el planeta hay amenazas a la biodiversidad: el deterioro de los sistemas coralinos y la pérdida de hábitats tales como humedales, playas y masas polares desafían la continuidad de innumerables especies.  El cambio climático será para muchas de estas especies el factor definitivo que, sumado al resto de agresiones a su ambiente, puede llevarlas a una desaparición acelerada. No debemos permitirlo y no nos lo podemos permitir.
La actual crisis económica no es la única crisis de escala mundial. El maltrecho modelo productivo en que se ha basado el desarrollo económico ha afectado al clima y viceversa. La desertificación, la subida del nivel del mar o la climatología extrema pueden afectar gravemente a sectores como el agrario o el turístico, tan importantes en nuestro país. Es importante que nos anticipemos. Es necesario el cambio de modelo económico, productivo, de distribución y de consumo, hacia una economía basada en el conocimiento y el alto valor añadido, y con actividades menos contaminantes. Debemos sustituir algunas actividades económicas, las de alto impacto ambiental. Y queremos que sea mediante políticas de transición justa, que reduzcan el impacto social de un cambio de tal envergadura. Ni el planeta, ni los países empobrecidos, ni los trabajadores deben cargar con las consecuencias. Queremos políticas de empleo que potencien los empleos verdes, aquellos trabajos que reducen el impacto ambiental de las empresas a niveles sostenibles. Es necesario pasar de las viejas políticas reactivas a políticas proactivas orientadas a la sostenibilidad. Se pueden hacer muchas cosas: queremos una apuesta política por las energías renovables, medidas de ahorro y eficiencia energética, políticas de reducción del consumo, campañas de reforestación, la sustitución de procesos y sustancias por otros menos contaminantes, entre otras.  Un claro ejemplo de sector económico para el futuro es el de las energías renovables, especialmente la eólica y la fotovoltaica. Además de mejorar el déficit del país porque ahorran importación de gas y de carbón, las renovables superan a las energías convencionales en creación de puestos de trabajo por unidad de energía producida. Son una inversión de futuro sostenible y una respuesta necesaria tanto a la crisis económica como a la crisis climática. Cortar las alas a uno de los sectores económicos más prometedores del siglo 21 no es coherente con el objetivo de frenar el cambio climático ni con el de impulsar una economía sostenible que genere independencia y seguridad económica. Por el contrario, la energía nuclear no es solución al cambio climático. Pese a que algunos países se están planteando prolongar la vida útil de sus nucleares o construir otras nuevas, la nuclear sólo supone el 6% del total de fuentes energéticas en el mundo. Aumentar significativamente su contribución supondría construir centenares de centrales en un periodo corto. Su construcción es lenta, aproximadamente diez años, y no estarían funcionando a tiempo, porque disponemos de una década para no superar los 2º C. La inversión necesaria es enorme, más de 5.000 millones de euros por central, y la materia prima necesaria, el uranio, un recurso limitado. Por todo esto, e independientemente del riesgo de operación y la generación de residuos radiactivos, la energía nuclear no es la solución para el cambio climático. La crisis global en la que estamos inmersos es consecuencia del sistema capitalista, un sistema injusto, insolidario, voraz con el respeto a los derechos humanos y depredador con el medio ambiente por lo que es el momento de dar un giro y apostar por vivir sin exceder la capacidad de nuestro planeta utilizando los recursos de forma sostenible y con equidad. Tenemos una responsabilidad con las siguientes generaciones, pero además nuestro propio futuro en las próximas décadas también está en juego. No se puede abandonar.
Por todo ello: CAMBIA DE VIDA, NO DE CLIMA
FORO SOCIAL

sábado, 17 de abril de 2010

Segovia 21: la huella castellana de la Gürtel

Jesús Merino, nacido en Hontalbilla, Segovia, es en la actualidad Diputado por Segovia del PP. Durante años ha sido vicepresidente y consejero de Fomento de la Junta de Castilla y León y, por ello, una de las personas más influyentes en la provincia y en la Comunidad. Ahora aparece relacionado con la empresa Segovia 21 en el caso Gürtel. Segovia 21 S.A. se constituyó en 2002 entre la Diputación Provincial de Segovia (87%) y la Cámara de Comercio (13%) como sociedad anónima de capital público, pero días después la Cámara vendió parte de sus acciones a Caja Segovia, lo que permitió en 2005 el acceso como accionista de Segobrida del Eresma, S.A. (integrada por Caja Segovia, Caja Círculo de Burgos, grupo Arranz Acinas y grupo Antolín), que posee ahora el 42 % de la edificabilidad y el 16 % de las acciones de Segovia 21. El propósito de la empresa fue crear una urbanización de lujo con el atractivo del campo de golf, Faisanera Golf, además de un parque empresarial. Esta urbanización viene siendo denunciada por diferentes colectivos como un gran pelotazo urbanístico fraguado desde la órbita del poder del PP con el beneplácito del PSOE y la colaboración del alcalde de IU de Palazuelos de Eresma (Segovia), donde se ubican los terrenos de Segovia 21. La operación fue diseñada con la colaboración de la Cámara de Comercio desde la Presidencia de Caja Segovia y de la Diputación Provincial, siendo titular de ambas Atilano Soto Rábanos, del PP, que fue nombrado, además, presidente de Segovia 21. Los terrenos eran Monte de Utilidad Pública cuando Soto empezó a dibujar la operación urbanística en 1999. La finca contaba con 116 hectáreas junto a la carretera de Segovia a La Granja, a los pies de la Sierra de Guadarrama. Tenía una valiosa vegetación y la única población de olmo blanco (ulmus laevis) de la vertiente Norte de esta sierra, recién descubierta por un estudio científico auspiciado por el Ministerio de Medio Ambiente. Este hábitat, donde anidaban rapaces protegidas, como el milano negro, daba cobijo a una variada fauna, como corzos, jabalíes, pequeños mamíferos y anfibios. Además, este Monte tenía historia. Era conocido como la finca de Quitapesares, pues perteneció a la reina María Cristina, mujer de Fernando VII, y se cuenta en documentos de la época que el nombre se debe a que la reina tenía allí sus encuentros amorosos con el Guardia de Corps con el que después se casó.

Anatomía de un pelotazo

El primer paso consistió en descatalogar el monte, aunque acababa de ser reforestado con 11.000 robles, fresnos y encinas con fondos europeos. Sin embargo, la descatalogación fue rechazada por la Junta en 2001. A partir de 2002 se solicitaron descatalogaciones parciales, que fueron aprobadas y concluyeron con la exclusión total del monte en 2004. Todo esto a pesar de los informes desfavorables de los ingenieros de Segovia, que no se tuvieron en cuenta, porque el Jefe de Servicio de Valladolid vino a la finca para emitir un informe ad hoc. El siguiente paso fue adquirir la finca. La Diputación puso los terrenos y Caja Segovia y la Cámara de Comercio pusieron el dinero como socios del proyecto. 104 hectáreas de la finca de Quitapesares fueron entregadas a Segovia 21 al precio de 16.845.700 euros, es decir, 16,22euros/ m2 de promedio, en tres operaciones sucesivas, conforme a las tasaciones realizadas por Valtecnic, S.A. y por Tasaciones Inmobiliarias, S.A. (TINSA), con unas valoraciones muy bajas [ver recuadro].
Fue preciso modificar el plan urbanístico de la finca de Quitapesares para poder encajar los 238.000 m2 construibles y el campo de golf. Aquí entró Fomento Territorial, S.L, contratada en 2002 por Segovia 21 para la gestión integral del parque residencial, empresarial, de ocio y campo de golf, del mismo nombre. Fomento Territorial pagó 1.200.000 euros a las empresas Everland, S.L. y Serrano Global 50 Consulting, propiedad de Jesús Merino, según han recogido los medios de comunicación del sumario Gürtel, donde se dice que Fomento Territorial coordinó “un importante proyecto de construcción de un parque empresarial en Palazuelos del Eresma (Segovia)”, en referencia a Segovia 21.

La operación urbanística contó con la connivencia de Domingo Asenjo, actual alcalde de IU en Palazuelos de Eresma, que aprobó el Plan urbanístico de Segovia 21 y admitió que no hubiera ninguna Vivienda de Protección Oficial. Las obras de urbanización fueron adjudicadas en concurso público por Segovia 21 en 14.092.900,16 euros a Begar Construcciones y Contratas, S.A., de José Luis Ulibarri (también imputado en el caso Gürtel), no por su precio, superior en dos millones a la mejor oferta de las 23 presentadas, sino por sus condiciones técnicas.
Toda esta operación urbanística fue denunciada por un particular en 2007 y tras la imputación de Atilano Soto por el Juzgado, la Audiencia Provincial de Segovia archivó las diligencias penales por considerar que no existía delito alguno. Diversas organizaciones han denunciando estos hechos desde hace tres años con manifestaciones de protesta en Segovia. En 2007 la Real Academia de la Historia apoyó las denuncias en un documento en el que destacaba el valor cultural de la finca, calificando las actuaciones como “artimañas territoriales”.

 Claudio Sartorius Alvargonzález es urbanista, abogado y miembro de Ecologistas en Acción de Segovia.
http://www.diagonalperiodico.net/Segovia-21-la-huella-castellana-de.html

PRESENTACIÓN DEL INFORME SOBRE PRES@S POLÍTIC@S Y DE CONCIENCIA EN MÉXICO, POR EL COMITÉ CEREZO.

El sábado 24 de abril a las 12,30 horas en la librería asociativa “Traficantes de Sueños”, c/ Embajadores nº 35 (local) presentación del informe por parte de Antonio y Alejandro Cerezo, ex presos políticos que estuvieron recluidos en cárceles de alta seguridad en México.  El informe explica la situación de los derechos humanos de las personas en reclusión: pres@s polític@s, de conciencia, injustamente pres@s asociados a motivos políticos en México, el proceso de criminalización de la protesta social y las implicaciones en materia de derechos humanos del discurso y la práctica de Estado de lucha contra el “narcotráfico” y el trabajo que realiza el Comité Cerezo en materia de seguridad y protección para defensor@s de derechos humanos.
El Comité Cerezo busca la verdad, la justicia y la reparación del daño en el marco de la lucha contra la impunidad para aquellas víctimas de violaciones a los derechos humanos generadas por la omisión o comisión o aquiescencia del Estado y en la gira que realizan por Europa pretenden obtener apoyo, solidaridad, recursos y respaldo político de las ONGs, organizaciones políticas y sociales, sindicatos, colectivos, grupos, medios de comunicación alternativos y personas individuales.

Plataforma de Solidaridad con Chiapas de Madrid

ACUDE Y AYUDANOS A DIFUNDIR LA CONVOCATORIA

MANIFESTACIÓN POR LA MEJORA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA SEPULVEDANA

Miles de segovianos y de madrileños padecen diariamente el servicio deficitario prestado por La Sepulvedana S.A. la empresa de transportes que tiene el monopolio de los desplazamientos en autobús en la línea Segovia-Madrid. ¿Te han subido el bono mensual más de un 25% en alguna ocasión?, ¿te has quedado colgado en la parada de tu universidad?, ¿no te han cogido el teléfono cuando has llamado para informarte?, ¿has sentido la incomodidad de sus autobuses? ¿Has sufrido grandes esperas por la falta de personal? ¿Tus reclamaciones no son atendidas correctamente?

Si te ha pasado alguna de estas cosas u otras parecidas, ¡es el momento de movilizarse! Para ello, con el ánimo de que escuchen nuestras quejas, vamos a manifestarnos el día 17 de Abril a las 20:00h.

Saldremos del Acueducto y llegaremos hasta el final de la C/Fdez. Ladreda.

¡MANIFIÉSTATE! ¡TE ESPERAMOS!
FORO SOCIAL

miércoles, 14 de abril de 2010

Aldealengua de Pedraza amenazada por el ladrillo

Aldealengua de Pedraza, localidad segoviana situada en la Sierra de Guadarrama y con algo más de 100 habitantes, ha sido la última víctima. El Ayuntamiento de esta villa, gobernado por Manuel Ballesteros (PSOE), ha aprobado un plan urbanístico que prevé “multiplicar por cuatro” el número actual de viviendas.
Este plan es contrario a “los valores ecológicos” del pueblo, ya que el equipo de Gobierno ha optado por el “desarrollismo caduco”, frente al “fascinante entorno ecológico de Aldealengua y en contra de la prudencia reclamada por el Servicio de Espacios Naturales” de la Junta de Castilla y León.
 El Foro Social de Segovia en sintonía con los colectivos ecologistas pedirán la anulación de estas normas urbanísticas “por pretender un desarrollo urbanístico inadecuado que atenta contra los valores esenciales, ecológicos, históricos y paisajísticos de este espacio de la Sierra de Guadarrama”. Como aspecto “más rechazable” la construcción de suelo urbanizable para más de 100 viviendas sin justificar su necesidad, siguiendo la extraña configuración física de dos fincas rústicas. También rechazamos la creación de una nueva carretera a través de un paraje protegido para dar servicio a la nueva urbanización, “sin haber realizado la evaluación ambiental previa exigida por Medio Ambiente”, y la creación de un polígono industrial en área crítica del Águila Imperial o la falta de garantía de servicio de agua. Parece que los egos grandilocuentes no son coto de las grandes capitales, pero lo peor es que es en los pequeños municipios donde debe empezar la concienciación medioambiental.

 

 FORO SOCIAL

 

sábado, 10 de abril de 2010

LOS ENEMIGOS DE LA VERDAD

La causa abierta contra Garzón ha sacado a la luz algo que es difícil de explicar a los extranjeros: Franco se pasea por los pasillos de nuestros juzgados. Las reticencias a acabar con los símbolos de la dictadura amparadas en todo tipo de absurdas justificaciones, que van desde el respeto a la Historia a cuestiones estéticas, son una evidencia de la admiración que aquel dictador suscita entre muchos de nuestros mandatarios. El líder espiritual de la derecha española, José María Aznar, pasaba parte de sus vacaciones en Quintanilla de Onésimo, que debe el nombre a Onésimo Redondo, conocido militante fascista que predicaba en sus escritos el antisemitismo, la abolición de la democracia por burguesa y decadente y la violencia como estrategia para tomar el poder. En los días siguientes al golpe de Estado de 1936, ese que los ponentes de los cursos de capacitación de la Comunidad de Madrid para catedráticos y profesores de Historia dicen que no existió, fundó la llamada “patrulla del amanecer” que se jactaba de fusilar a 40 personas diarias. El yugo y las flechas fueron una aportación suya. Al ex presidente demócrata de centro del PP no debían molestarle, desde luego no mandó retirar esos símbolos de su entorno. Por respeto a las tradiciones, supongo.
Nos encontramos con la sorpresa de que investigar crímenes es un delito. En un Estado de derecho no puede acatarse una ley que borre los hechos o imponga la mentira. Los valedores de la dictadura sienten la obligación de defender el honor de aquellos criminales; allá ellos, pero la Justicia no puede detenerse y menos a manos de los encargados de administrarla.
http://www.publico.es/
EL GRAN WYOMIN

NOTICIAS RELACIONADAS PRENSA EXTRANJERA: http://www.europapress.es/nacional/noticia-garzon-the-new-york-times-the-guardian-defienden-garzon-creen-caso-motivado-politicamente-20100409185318.html



jueves, 8 de abril de 2010

FRACASA LA CONFERENCIA EUROPEA SOBRE PROTECCIÓN DE BOSQUES.

El Foro Social de Segovia muestra su profunda decepción ante la “Declaración de Valsaín” aprobada en la Conferencia sobre la Protección de los Bosques en Europa, ya que se trata de una declaración vacía, que no aborda la responsabilidad de la UE en la deforestación más allá de sus fronteras, y que apuesta por un enfoque productivista en lugar de una visión ecosistémica. Para el Foro Social  la Conferencia ha estado dominada por el sector productivista marginando la conservación de la biodiversidad. Ello ha provocado que se hayan rechazado propuestas como las de Ecologistas de poner en valor las funciones ecosistémicas de los bosques frente a los cultivos forestales. A pesar de que desde diversos sectores se ha manifestado preocupación por la intención de la UE, reflejada en la propuesta de Libro Verde sobre la Protección de los Bosques, de incrementar las importaciones de materias primas de madera, esto no se ha visto reflejado en la declaración final. Habida cuenta de la alta huella ecológica de la UE, cuya importación de múltiples materias primas (soja, carne, cuero,…) .implican procesos de deforestación y degradación de los bosques en los países del Sur, el Foro Social y ecologistas no entendemos que la Declaración de Valsaín no haga un explicito reconocimiento a la responsabilidad de la UE en estos procesos y a la necesidad de corregir esta tendencia.
El Foro Social en sintonía con los ecologistas consideramos que la UE debe avanzar hacia la autosuficiencia en el abastecimiento de productos forestales, mediante una reducción del consumo, una mejor y más eficiente gestión forestal y una potenciación de la reutilización y reciclaje de la madera y sus productos derivados.
FORO SOCIAL

miércoles, 7 de abril de 2010

COMUNICADO FORO POR LA MEMORIA SOBRE EL AUTO AL JUEZ GARZÓN


Desde la Federación Estatal de Foros por la Memoria hemos recibido con suma preocupación el auto de procesamiento del Juez Garzón. Los argumentos utilizados por ese auto nos llevan a pensar que son varias las razones que conducen a esta situación. En primer lugar, Baltasar Garzón ha cometido la osadía de ser el primero, y hasta ahora único, juez que ha abierto un proceso penal para investigar los crímenes del franquismo en su conjunto. Y, si bien es cierto que se inhibió a favor de diversos juzgados territoriales, no lo es menos que siempre es posible reabrir esa causa u otra similar cuando los recursos presentados sean resueltos por el Tribunal Supremo. Además, este procesamiento también sirve, a modo de aviso a los navegantes, para aquellos jueces de instrucción que tienen pendiente la apertura de una fosa no se aventuren a procesar a algún franquista por los gravísimos delitos cometidos. En palabras del Juez Zaffaroni,” da la sensación de que España trata de ocultar la existencia de crímenes contra la humanidad”.
El origen de esa ocultación lo encontramos en el “pacto de silencio, olvido y ocultación” que se cerró durante la Transición por los partidos políticos y la causa que abrió el juez Garzón, y que podría abrir cualquier otro juez territorial, rompería ese pacto y dejaría al descubierto la dudosa legitimidad de diversas instituciones del Estado.
Asistimos a un nuevo episodio de la “justicia al revés”. Del mismo modo que el franquismo procesó por adhesión a la rebelión a aquellos que habían defendido el régimen republicano y democrático, la democracia del siglo XXI procesa a quien quiere investigar los crímenes más horrendos que se pueden cometer, los de lesa humanidad, eso sí, cuando se trata de españoles, pero no cuando hay que investigar a argentinos, chinos, norteamericanos, guatemaltecos o cualquier otra nacionalidad.
El papel de la Fiscalía de la Audiencia Nacional también ha contribuido a la situación en que ahora nos encontramos. No se opuso a la investigación del juez Garzón cuando no tenía mucha trascendencia, ahora bien, cuando convirtió las actuaciones en un verdadero proceso con la intención de encausar a presuntos delincuentes, la Fiscalía actuó en contra de las decisiones judiciales en lugar de velar por los derechos de las víctimas del franquismo y actuar para que se persiga a los delincuentes. No podemos ni siquiera imaginar que en Alemania fuesen procesados los jueces que conformaron el Tribunal de Núremberg y que, a la postre, consiguieron el primer procesamiento y condena de los gerifaltes nazis como consecuencia de sus responsabilidades en el exterminio producido en los campos de concentración, entre otros gravísimos crímenes de guerra, contra la paz, etc.
El auto de procesamiento utiliza la Ley de Amnistía de 1977 como argumento para justificar la imposibilidad de investigar los gravísimos crímenes del franquismo. Sin embargo, las leyes de impunidad son nulas de acuerdo con el Derecho Internacional y, a mayor abundamiento, España ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos varios meses antes de la aprobación de dicha ley lo que nos lleva a sostener la nulidad de la Ley de Amnistía porque impide que las víctimas puedan utilizar un “recurso efectivo” para procesar a los delincuentes y obtener la justa reparación. En el mismo sentido, se pronuncian el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (1).
Ha llegado el momento de solicitar abiertamente la declaración de nulidad de la Ley de Amnistía para que ningún juez o autoridad administrativa vuelva a citarla como válida y eficaz. Corresponde al Gobierno de España iniciar la tramitación de esa declaración y sobre él pesará no hacerlo. También corresponde al Gobierno impulsar el procesamiento de los criminales franquistas y a la Fiscalía llevar a efecto las diversas acusaciones.
Finalmente, asistimos a un episodio más de la legitimación del régimen franquista que no es sino una nueva llamada de atención al movimiento memorialista en relación con los límites “históricos” a la hora de recuperar la memoria de miles de personas que todavía se encuentran en fosas comunes distribuidas por el territorio nacional y, en definitiva, para que los tres grandes principios del Derechos Internacional no puedan llevarse a efecto en España: VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO.

CONVOCAMOS a todo el movimiento memorialista y a las fuerzas políticas democráticas a que, de forma conjunta y coordinada, denuncien la nulidad de la Ley de Amnistía y exijan el cumplimiento de los tres principios del Derecho Internacional.


EL FORO SOCIAL SE OPONE A LA PLANTA DE PRODUCCION DE HORMIGON EN EL ESPINAR.

PRIMERA.- lA PLANTA DE PRODUCCIÓN DE HORMIGÓN PROYECTADA alterará la naturaleza rústica de los terrenos.
En el presente caso, resulta obvio que la instalación proyectada desvirtúa radicalmente la naturaleza rústica de los terrenos, en la medida en que no solo exige realizar edificaciones e instalar determinada maquinaria en la zona de monte bajo y pastos, sino por la actividad que se pretende desarrollar supondrían introducir un elemento gravemente distorsionante y perjudicial para las actividades ganaderas que actualmente se realizan en la zona. No podemos olvidar que el término municipal de El Espinar se caracteriza especialmente por el valioso patrimonio natural que atesora, lo que ha sido reconocido por la propia Administración autonómica al declarar en ese término diversas zonas de protección medioambiental. A este respecto debemos recordar lo que la Ley de Urbanismo de Castilla y León establece en su artículo 36: «Asimismo, el planeamiento asumirá como objetivo la protección del medio ambiente, y a tal efecto, incluirá las determinaciones necesarias para la conservación y, en su caso, recuperación de condiciones ambientales adecuadas: c) En suelo rústico, se establecerán las medidas necesarias para la conservación y, en su caso, recuperación de los espacios naturales y de la fauna y la flora silvestres.»

SEGUNDA.- El ACCESO A LA PLANTA DE PRODUCCIÓN DE HORMIGÓN PROYECTADA POR LA “VEREDA DE LA SOLEDAD” CONTRAVIENE LA NORMATIVA SECTORIAL SOBRE VÍAS PECUARIAS.

La actividad industrial cuya autorización ha sido solicitada por La Paloma Segoviana, S.A., supondrá el acceso continuo de camiones y maquinaria pesada por la vía pecuaria denominada “Vereda de la Soledad”, en el término municipal de El Espinar; lo que entendemos que contraviene frontalmente los dispuesto en la vigente Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias. Sin conocer los verdaderos motivos que han “obligado” al Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia a tener que contradecir de forma clamorosa su anterior informe, debemos señalar que una eventual autorización de que la vía pecuaria “Vereda de la Soledad” sea utilizada para el acceso de camiones y maquinaria pesada a la finca de donde se pretende instalar la Planta de hormigón, infringiría totalmente lo dispuesto en los artículos 1.3, 16 y 17 de la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias.
En definitiva, consideramos que la solicitud de autorización de uso excepcional de Suelo Rústico pretendida por La Paloma Segovia, S.A., debería rechazarse porque tal uso llevará consigo una utilización de la “Vereda de la Soledad” contraria su naturaleza y sus fines como vía pecuaria, que impedirá el libre tránsito ganadero y los otros usos rurales y complementarios que de acuerdo a la Ley pueden realizarse en las vías pecuarias (práctica del senderismo, la cabalgada y otras formas de desplazamiento deportivo sobre vehículos no motorizados), inspirándose en el desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente, al paisaje y al patrimonio natural y cultural (Art. 1.3 y 17 de la Ley 3/1995).

TERCERA.- lA PLANTA DE PRODUCCIÓN DE HORMIGÓN PROYECTADA NO CUMPLE LAS CONDICIONES QUE ESTABLECE EL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO.

Como antes se ha expuesto, tanto la Ley como el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León disponen que para que puedan ser autorizados usos excepcionales en suelo rústico deben cumplirse las condiciones que establezcan los instrumentos de ordenación del territorio y planeamiento urbanístico.

CUARTA.- EL USO EXCEPCIONAL DE SUELO RÚSTICO SOLICITADO NO CUMPLE EL REQUISITO de INTERÉS PÚBLICO.

Finalmente, también debemos señalar que la instalación proyectada tampoco cumple con el requisito de interés público que tanto la Ley como el Reglamento de Urbanismo exigen para que pueda autorizarse el uso excepcional del Suelo Rústico (Art. 23 de la Ley y Art. 57 del Reglamento).  A este respecto el Reglamento de Urbanismo establece específicamente que la Comisión Territorial de Urbanismo debe evaluar las circunstancias de interés público que concurran en cada caso antes de resolver de forma motivada sobre la autorización de uso excepcional (Art. 307.5.c Reglamento de la LUCyL).
En el presente caso y aplicando la doctrina expuesta, la mera mención de la creación de cuatro puestos de trabajo resulta del todo insuficiente para acreditar la existencia de un interés social de la instalación proyectada, máxime cuando, como antes se ha indicado, la utilización que pretende hacerse de la vía pecuaria redundaría en un evidente prejuicio para la actividad ganadera que actualmente se realiza en la zona; de lo que no es aventurado concluir que donde realmente residiría el interés social es en que dicha instalación no se lleve a cabo y, en consecuencia, dicha industria en modo alguno no debería ser autorizada.
FORO SOCIAL

martes, 6 de abril de 2010

Mani en Valladolid. DI NO AL CEMENTERIO NUCLEAR

Si no quieres que Castilla y León sea el cementerio nuclear de España, VEN A LA MANIFESTACIÓN DEL PRÓXIMO DOMINGO 11 DE ABRIL EN VALLADOLID. Salida a las 12h de la Plaza Colon ¡ACUDE Y DI NO AL CEMENTERIO NUCLEAR!Es mejor moverse ahora en lugar de arrepentirse luego, durante generaciones. Difunde la convocatoria todo lo que puedas-
¡Nos vemos el 11 de abril en Valladolid!
Gracias

Foro Social

jueves, 1 de abril de 2010

“POR UNA AGRICULTURA Y UNA ALIMENTACIÓN LIBRES DE TRANSGÉNICOS “

Después de la experiencia del año pasado, en este 2010 una serie de colectivos y organizaciones entre los que se encuentra el Foro Social de Segovia promovemos bajo el lema Por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos una nueva Semana estatal de lucha contra los OMG (entre el 5 y el 17 de abril, con especial énfasis en la semana del 12-17 abril). Ésta culminará con una manifestación el 17 de abril, que terminará ante la sede del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino en Madrid para mostrar el rechazo de la sociedad civil a la introducción de organismos genéticamente modificados en nuestra agricultura y nuestra alimentación. El Gobierno sigue tolerando el cultivo a gran escala de Organismos Modificados Genéticamente (OMG) en territorio español en contra de la mayoría social y frente a la actitud de precaución adoptada por países como Francia, Austria, Alemania, Hungría, Luxemburgo, Polonia, Irlanda, Grecia o Italia, que mantienen moratorias y prohibiciones a su cultivo. Los niveles de irresponsabilidad política en el Gobierno han alcanzado cuotas peligrosas. De hecho, y por primera vez, el Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino reconoció el pasado mes de octubre la existencia de personas y de empresas que han sufrido los efectos de la política de transgénicos llevada a cabo por el Ejecutivo español. Desde hace una década las organizaciones de la sociedad civil denuncian los efectos sociales, ambientales y económicos de la presencia de maíz transgénico en España. La alimentación y la agricultura libres de transgénicos se encuentran en una situación de indefensión total y abocadas a la desaparición, de no poner una remedio inmediato a la actual situación. Frente a las 76.000 ha del maíz transgénico de Monsanto MON 810 que se cultivan en España, la agricultura y la ganadería ecológicas siguen siendo víctimas de las multinacionales y de la complicidad del Gobierno. Por todo ello, el Foro Social de Segovia participa en esta Semana Estatal de acciones y a la manifestación del 17 de abril.
Os pedimos la mayor difusión posible y animamos al conjunto de la sociedad a asistir a la manifestación del 17 de abril y a organizar en el periodo entre el 5 y el 17 de abril actos, proyecciones de películas, mesas informativas, acciones creativas, debates, reuniones políticas o cualquier actividad que nos permita decir que cada vez somos más quienes nos oponemos a los transgénicos en el Estado Español.

¡¡¡EL 17 DE ABRIL, TODAS Y TODOS A MADRID ¡¡¡

FORO SOCIAL

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16840

EL FORO SOCIAL SE OPONE AL MACRO POLÍGONO DEL ESPINAR

Pretenden la instalación de un polígono industrial de un millón de metros Cuadrados en un area protegida medioambiental

El Foro Social se Suma a la oposición al macro polígono industrial que están promoviendo Juan José Sanz Vitorio, ex alcalde de El Espinar, y David Rubio, el actual regidor, y cuya instalación pretenden realizar en una zona medioambientalmente protegida. Ambos políticos, junto con responsables de Gesturcal, han mantenido en estos últimos quince días un par de reuniones con los propietarios de terrenos afectados para informarles sobre el proyecto.  Para la construcción de este macro polígono industrial se pretende ocupar 100 Has. de terrenos perteneciente a la Red Natura 2000 de la Unión Europea, al ser parte de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Campo Azálvaro-Pinares de Peguerinos”. Esos terrenos además están calificados como Zona de Importancia para la cigüeña negra dentro del Plan de Recuperación de la Junta de Castilla y León para esta especie en peligro de extinción. Así mismo están dentro del ámbito territorial del Plan de Recuperación del Águila imperial, también en peligro de extinción. “No hay justificación alguna para la construcción de este macro polígono industrial en El Espinar, y aún menos para pretender hacerlo en un área estrictamente protegida por sus valores medioambientales”,
Un gran número de los propietarios de los terrenos afectados, quienes, tras recibir las explicaciones de David Rubio y Juan J. Sanz Vitorio, se oponen a la construcción de dicho macro polígono.
FORO SOCIAL

Los políticos: un problema social grave

De acuerdo con la última encuesta de CIS, los políticos constituyen el tercer problema del país, por detrás del paro y la crisis económica. Resulta obvio que paro, crisis y políticos son tres aspectos del mismo problema. No es que se trate de algo parecido al misterio de la santísima trinidad, sino que los ciudadanos han puesto el efecto, lo más palpable, delante de la causa, y es meridianamente claro que el paro es un efecto de la crisis económica, y que el paro y la crisis son un efecto del “buen hacer”, en el peor sentido de la expresión, de los políticos; de los actuales y de los que les precedieron. En mi opinión, la situación es evidente y grave y los encuestados han dado certeramente en el clavo. Como un matiz importante, yo hubiera cambiado el orden, porque pienso que con unos políticos competentes y honestos, ni la crisis ni el paro hubieran llegado a los niveles actuales. Si se erradicase la causa, desaparecería el efecto. Ahora bien, ¿por qué los ciudadanos piensan que los políticos son un grave problema de nuestra sociedad? Esta sería una buena pregunta. En primer lugar, no creo que la respuesta estribe en la ideología; después de todo, los políticos que dominan o han dominado el poder son todos de derecha, cuando no de ultraderecha; sólo buscan el poder para luego conservarlo. Entonces, ¿son ineptos? ¿son corruptos? ¿son mentirosos? ¿son una mezcla de estas lindezas? Estas son las primeras preguntas que me vienen a la cabeza, aunque cabrían también otros adjetivos. En todo caso, resulta difícil distinguir entre estos términos.
Los políticos tienen obviamente otra percepción de esta opinión ciudadana. Preguntada hace unos días Esperanza Aguirre en un programa de radio sobre qué pensaba acerca de la opinión de los ciudadanos sobre los políticos, esta “buena señora” respondía que la razón es que los políticos tienen que mejorar el mensaje que trasmiten a la población. Tengo la impresión de que las cosas no van por ahí. Sobran charlatanes, políticos capaces de hacer un buen discurso de la banalidad y la mentira. Lo que pasa es que ya no engañan a nadie. Si uno se molesta en buscar en Google “corrupción” “Esperanza Aguirre”, se encontrará con unas 158.000 entradas. Obviamente, no todas se refieren directamente a esta señora y muchísimas son irrelevantes, pero si el lector se preocupa de indagar en estas entradas se encontrará con titulares de periódicos tales como estos:

- Esperanza Aguirre es presidenta gracias a la corrupción.
- La familia de Esperanza Aguirre, beneficiada por el trazado del AVE a Lleida.
- Esperanza Aguirre destituye a su consejero de Deportes, salpicado por la corrupción.
- ¿Dimitirá Esperanza Aguirre por el Watergate madrileño? ¿Y por la corrupción de su entorno?
- Aguirre despreció un informe sobre corrupción en el PP

En esta misma búsqueda, uno encuentra la siguiente dirección web:
http://www.20minutos.es/noticia/165247/0/corruptelas/urbanisticas/ediles/  en la que el internauta podrá comprobar el largo alcance de la corrupción urbanística. Si se busca nuevamente en Google el tópico “corrupción de España” se encuentran 1.340.000 entradas, entre las que aparecen jugosos artículos sobre el estado del “arte” (por ejemplo, el de la Wikipedia”, sin ir más lejos). Con esto, no pretendo afirmar que todos los políticos son unos corruptos; sin duda hay muchísimos honestos (en particular, muchos de los que no tienen acceso al poder), pero el número de corruptos es sobradamente amplio como para desprestigiar con fundados motivos a la llamada clase política. Todo esto es obvio, cualquier ciudadano es consciente de ello, porque la corrupción, está en nuestro entorno, a todos los niveles, y es sin duda uno de los motivos por los que la ciudadanía opina que los políticos son un problema. Sin embargo, Esperanza Aguirre, o aún no se ha enterado (¿es esto ineptitud?) o no dice lo que piensa (¿se llama a esto mentir?).
Otro ejemplo de estas “cualidades políticas” lo tenemos en el presidente del gobierno del reino, el “flamante” Zapatero. Según él, no había crisis, sólo deceleración, cuando el más tonto veía donde nos estábamos metiendo. Iba a acabar con el paro, ¡menos mal! La recuperación económica se debería haber producido ya montones de veces; ahora, de acuerdo con su nueva profecía, estamos, una vez más, en la antesala de la recuperación. ¿Es esto ineptitud o falsedad? Sus medidas para la recuperación son dignas de premio Nobel: eliminar el impuesto del patrimonio, dar 400 euros a todos y cada uno de los españoles para incentivar el consumo (a Botín le ha arreglado la vida con esta dádiva), dar 2500 euros por nacimiento (lo mismo al rico que al pobre), dar dinero a los bancos, repartir dinero a los ayuntamientos para que levanten las aceras (pan para hoy y hambre para mañana), y próximamente, subir el IVA. A esto se suma la banalidad de un discurso que repite machaconamente: “vamos a salir de la crisis”. Evidentemente, los disparates los cometen los torpes. Obviamente, Rajoy tampoco aporta nada constructivo o inteligente. El denigrante espectáculo que dan diariamente los políticos con sus constantes acusaciones acompañadas de un lenguaje ordinario es un reflejo palpable de estos problemáticos personajes.  ¿Cuál es la causa de este problema? Se supone que la democracia es un sistema que permite elegir a los mejores para gobernar. Lo que ocurre es que el funcionamiento de los partidos políticos y la elección de los gobernantes en nuestro país no reúnen los mínimos exigidos a una democracia. La participación de los ciudadanos en la vida política es mínima y esta mediatizada por la imposición de listas electorales cerradas y bloqueadas que impiden una elección directa, subordinando las personas elegidas al poder de los partidos. Ello, unido a la financiación de éstos por el Estado y las grandes empresas, y a su funcionamiento antidemocrático, en los que una cúpula detenta todo el poder, ha generado una partidocracia, en el que la participación del ciudadano se limita a echar una papeleta en una urna para elegir entre unos pocos partidos, que son asociaciones de cuadros de dirigentes o de personas arribistas con aspiraciones a llegar a ser profesionales de la política. ¿Pueden salir elegidas de este modo personas realmente preparadas para dirigir el país? La experiencia indica que generalmente no. Los ciudadanos eligen a personas trepadoras que en una lucha sin cuartel se abren paso hacia la cúpula dirigente del partido. Es fácil comprobar como de este modo alcanzan el poder y ocupan puestos de alta responsabilidad personas profesionalmente fracasadas, que, para respaldar su charlatanería están, eso sí, los grandes bancos y empresas, de los que los políticos son lacayos, y por supuesto, los medios de comunicación de masas. El resultado es una política fácil que ha conducido a la postre a una profunda crisis económica, específica de nuestro país y muy difícil de revertir. Asimismo, ha conducido a una crisis deplorable en el nivel educativo que favorece por supuesto los planes de los arribistas del sistema, pero que está contribuyendo de manera eficaz al hundimiento del país.
¿Cuál es la solución al problema? Sería una buena pregunta a los ciudadanos encuestados por el CIS. ¿Cuántos contestarían que es necesario un “salvador de patrias” para salir de esta situación? Probablemente muchos. Ahí reside una parte de la gravedad del problema, que el futuro político puede ser de una ultraderecha descarnada, sin caretas, que sin duda goza de muy buena salud. Solo una izquierda real, preparada y unida puede parar esta hecatombe, aunque lograr que la crisis la paguen los ricos sería un auténtico milagro.
Francisco Badarán

Rebelión