Comunicado VIBUS Segovia 13-01-2017
VIBUS Segovia considera que el nuevo pliego de la línea Madrid-Segovia de autobús es negativo y que no satisface las necesidades de los usuarios segovianos.
Ayer, 12 de enero, salió el anuncio en el BOE de la licitación de la línea de autobús entre Madrid y Segovia. Desde VIBUS Segovia queremos explicar más en detalle el tema y hacer las siguientes valoraciones después de haber estudiado el pliego.
Antecedentes
Desde hace 7 años, se han hecho peticiones al Ministerio de Fomento, desde la Plataforma “Hart@s de la Sepulvedana”, pasando por “Usuarios de la Sepulvedana” y ahora “VIBUS Segovia”. Se han realizado mediante el registro de solicitudes y reuniones con responsables de las distintas materias. Desde que en 2010 se presentaron 3000 firmas pidiendo mejoras en el servicio, se han presentado 13 escritos dirigidos a la subdirección de Inspección (denuncias) y a la de Análisis y Gestión (concesión), se han mantenido reuniones con Subdirectores Generales y Jefes de Área y además se han realizado más de 20 visitas personales al Ministerio por miembros de VIBUS Segovia.
Las denuncias más comunes eran sobre el incumplimiento del calendario universitario, la no realización de algunas rutas de la concesión, la publicidad engañosa con el tiempo de trayecto, etc. La petición más persistente ha sido la corrección del kilometraje a los 90 km reales, cuando en el pliego actual son 102 km (en el nuevo pliego son 99 km). Algunas de estas medidas de presión han sido realizadas también por Juventudes Socialistas de Segovia y Juan Luis Gordo, consiguiendo así las mejoras deseadas, en algunos casos.
Nuevo pliego a concurso
El plazo de presentación de ofertas es de 2 meses, hasta el 8 de marzo. Una vez resuelto el concurso, la concesión de la línea será por 10 años.
La tarifa máxima será de 0,072119 €/viajero.km (la actual es de 0,070469).
Mínimos de 28 conductores y 24 autocares.
Baremación en el concurso: Criterios subjetivos (35%) (Seguridad, intermodalidad, confort, atención al público, eficiencia energética) y criterios objetivos (65%)(Tarifas 45%, Expediciones 10%, antigüedad en los vehículos, calidad)
Rutas propuestas: 13 (antes había 22 rutas)
Madrid - Segovia (por Guadarrama) “Ruta”
Madrid - Segovia (directo hasta San Rafael) “Semidirecto”
Madrid - Segovia (directo) “Directo”
Madrid - El Espinar (por Guadarrama) “Lanzadera Ruta”
Madrid - El Espinar “Lanzadera Espinar”
El Espinar - Segovia (por Ortigosa del Monte y La Losa) “Metropolitano de Otero”
Madrid - Nava de la Asunción
Madrid - Melgar de Fernamental (por Villahán)
Madrid - Melgar de Fernamental (por Torquemada y Astudillo)
Madrid (Universidad Autónoma) – Segovia
Universidad Europea de Madrid – Segovia (por Campus de Somosaguas de la Universidad Complutense)
Madrid (Universidad Complutense Campus Ciudad Universitaria) – Segovia
Madrid (Universidad Politécnica Campus Sur) – Segovia
Valoración global
La plataforma VIBUS Segovia considera que, en general, el pliego que ha salido a concurso es negativo. Aunque también es verdad que hay algunas cosas positivas, ya que nos han hecho caso en algunas de las peticiones.
Cosas positivas
Son las pocas cosas que han tenido en cuenta de las peticiones que hemos hecho desde hace años.
- Establecimiento de un calendario universitario: Las 4 rutas universitarias deberán ser realizadas desde el 1 de septiembre al 30 de junio. Así se acaba con los problemas de siempre en los que la empresa inicia y finaliza el curso escolar cuando quiere.
- Expediciones mínimas: El problema de la concesión actual es que el mínimo de la concesión era muy bajo. Según la empresa La Sepulvedana, ese mínimo en las rutas Madrid-Segovia era de 14 viajes de ida y vuelta y 2 sencillos (de lunes a viernes), 11 de ida y vuelta y 1 sencillo (sábados) y 10 de ida y vuelta (domingos); cuando ellos estaban realizando más de el doble de lo mínimo que les marcaba el Ministerio. Por eso pudieron realizar expedientes de modificación de horarios en los últimos años sin ningún problema. Debido al crecimiento demográfico y los nuevos tiempos, ese mínimo debía ser modificado y aumentado. Por eso, propusimos al Ministerio que el mínimo de expediciones que se incluyeran en el pliego fueran exactamente las que se están realizando actualmente por la empresa. Esto garantiza, que si una empresa quiere ganar, tiene que ofertar más expediciones que las que hay ahora, por lo que las frecuencias aumentarán.
- Matrices de tráfico en rutas universitarias: A partir de ahora, las rutas universitarias podrán recoger a la vuelta viajeros de pueblos para ir a Segovia o a otros pueblos de la N-603. Ahora no les permiten utilizar esos autobuses.
- Reducción mínima del kilometraje: Tras mucho pelear el tema, solo hemos conseguido que bajen la cifra de la distancia entre Madrid y Segovia de 102 a 99 km, insuficiente e irreal, pero mejor esto que lo anterior.
- Cambio de nombre de la ruta de Ciudad Universitaria: Aunque nuestro nombre propuesto era “Madrid (Ciudad Universitaria-UPM, UCM) - Segovia”, por lo menos han incluido el nombre del Campus en la ruta, que tantos problemas ha dado por simplemente denominarse “Universidad Complutense-Segovia”. La empresa empezaba el curso cuando lo hacía oficialmente la UCM, a mediados de septiembre, cuando la UPM y muchas facultades de la UCM empiezan a primeros de mes, lo que dejaba a cientos de alumnos sin bus durante más de una semana. Con el nuevo nombre se pretendía que eso no pasara, aunque con el calendario universitario fijo, está solucionado.
- Matrices de tráfico en rutas universitarias: A partir de ahora, las rutas universitarias podrán recoger a la vuelta viajeros de pueblos para ir a Segovia o a otros pueblos de la N-603. Ahora no les permiten utilizar esos autobuses.
- Reducción mínima del kilometraje: Tras mucho pelear el tema, solo hemos conseguido que bajen la cifra de la distancia entre Madrid y Segovia de 102 a 99 km, insuficiente e irreal, pero mejor esto que lo anterior.
- Cambio de nombre de la ruta de Ciudad Universitaria: Aunque nuestro nombre propuesto era “Madrid (Ciudad Universitaria-UPM, UCM) - Segovia”, por lo menos han incluido el nombre del Campus en la ruta, que tantos problemas ha dado por simplemente denominarse “Universidad Complutense-Segovia”. La empresa empezaba el curso cuando lo hacía oficialmente la UCM, a mediados de septiembre, cuando la UPM y muchas facultades de la UCM empiezan a primeros de mes, lo que dejaba a cientos de alumnos sin bus durante más de una semana. Con el nuevo nombre se pretendía que eso no pasara, aunque con el calendario universitario fijo, está solucionado.
Cosas negativas
- Error en el kilometraje: Este error se lleva arrastrando desde hace muchos años, cuando se estableció 102 km entre las dos ciudades, mientras que la distancia real media (entre semidirectos y directos) es de 90 km. Es un error del que hemos hecho constancia al Ministerio en numerosas ocasiones. El cálculo de la distancia se basa en el Mapa Oficial de Carreteras de Ministerio de Fomento, que en su edición digital, tiene una calculadora de rutas. La distancia de los Mapas de Carreteras de 2016 y anteriores tenía un gran fallo, que es la situación del punto central de Madrid cerca de Torrespaña, lo que hacía que el cálculo de Madrid-Segovia fuera de 99 km (ruta por nudo sur de la M-30 y salto desde la SG20 a la carretera de Villacastín y Hontoria, dado que no existe enlace). VIBUS Segovia solicitó al Departamento de Publicaciones del Ministerio la corrección de ese error en octubre de 2016 y la inclusión de varios puntos más en la capital, como el caso de Moncloa, Avenida de América, Estación Sur, etc. La modificación se llevó a cabo para el Mapa Oficial de Carreteras de 2017, que se terminó en diciembre del año pasado. En esta nueva edición, la distancia entre Madrid (punto central) y Segovia es de 92,6 km y la distancia entre Madrid-Moncloa y Segovia de 87,6 km. El Ministerio conocía el error y no lo ha modificado. ¿por qué?¿a quién puede beneficiar? Juzguen ustedes mismos… ¿Si el pliego sale publicado en 2017 no deberían calcular las distancias con el Mapa Oficial de ese año? Estamos hablando que entre 99 km y los 90 km reales el precio del billete va a ser de por sí un 10% más caro de lo que debería ser, hagan las ofertas que hagan. Es curioso que este cambio lo propusimos a la vez que propusimos el calendario universitario fijo y el cambio de nombre de la ruta de la Complutense (ahora también de Ciudad Universitaria), pero en esto no nos han hecho caso, ¿por qué será?
- Reducción de rutas: se ha pasado de 22 rutas a 13, nueve menos. En la mayoría de los casos es normal, ya que hay muchas rutas solapadas. Las modificaciones van a ser las siguientes: Se elimina la ruta Segovia-La Granja-Valsaín. La Junta de Castilla y León ha pedido la segregación de esa ruta para pasar a ser competencia autonómica, por lo que, cuando cambie la empresa en toda la concesión VAC-115, otra empresa diferente se hará cargo de esa línea, la forma de asignación depende de La Junta. Consideramos que esto es positivo, ya que se puede conseguir con más facilidad la ampliación de esta línea hacia el Puerto de Navacerrada con uno o dos servicios los fines de semana y festivos. Una ruta que se ha eliminado completamente es la de La Granja-Madrid por el Puerto de Navacerrada. Esta línea lleva años sin realizarse aunque está en el pliego, ya hemos denunciado varias veces el incumplimiento de contrato por parte de La Sepulvedana. Ahora hay 2 rutas de El Espinar a Segovia: una que va por la N-603 y otra que va por Otero, Ortigosa, La Losa y Navas de Riofrío. La realidad es que La Sepulvedana realiza la primera bien, pero la segunda la empieza en Otero (Bus Metropolitano). El nuevo pliego contempla la desaparición de la primera de las rutas y el mantenimiento de la segunda, con muchos menos servicios mínimos, como se ha comentado antes. Las rutas de Madrid-Bernardos y Madrid-Peñafiel se incluyen dentro de la Madrid-Melgar de Fernamental.
- Paradas no reflejadas en el pliego: Las más importantes son las de los servicios semidirectos o universitarios a Madrid y son “Ortigosa del Monte-Cruce” y “Los Ángeles de San Rafael”. Esperemos que se hagan las paradas cuando se explote la línea, pero es incomprensible cómo no han sido incluidas cuando esta plataforma se lo ha hecho saber al Ministerio hace varios meses.
- Baremos: Las baremaciones del concurso son las mismas que las empleadas en otros concursos, sin tener en cuenta la singularidad de esta concesión (distancia corta; muchos viajeros diarios de ida y vuelta; necesidad de frecuencias, no tanto de precios debido a la existencia de los bonos, etc). Consideramos que en los siguientes puntos se podría haber reflejado mejor las necesidades de los usuarios. Se le da un valor del 45% a la oferta de tarifas frente a un 10% solo para las expediciones (en el pliego de Ávila-Madrid era un 35/20), en nuestra opinión, un valor excesivo para una cosa y ridículo para la otra. No se da la opción de ganar puntos al ofertar descuentos a niños, jóvenes, mayores de 65, como sí se daba en el pliego de Ávila, en la que la empresa ganadora lo aceptó y ahora mismo se deberían estar realizando esos descuentos del 20 al 30%. No se valora la existencia de un bono mensual, con un importe máximo en relación con el precio del billete sencillo, lo cual solicitamos en el Ministerio. Se tiene en cuenta el “entretenimiento durante el viaje”, con un valor del 2%, lo que nos parece excesivo para el tipo de viajes que se realizan. El ganador en Ávila tuvo mucha puntuación en este apartado porque todos sus buses tienen pantallas interactivas con películas, series, música, juegos, etc, cosa que nos parece innecesario en una línea de menos de 100 km y 1 hora de duración, donde la gente va generalmente descansando o charlando. Además, todo esto supone un coste mayor para la empresa, lo que repercutirá negativamente en algún otro aspecto que afecte a los trabajadores, seguridad, precios de bonos, etc. También se da una puntuación del 5% a “conectividad e intermodalidad”, que ya insistimos al Ministerio que era excesivo. La línea Madrid-Segovia sale de Moncloa y tiene paradas en pueblos con Cercanías y en Segovia con otros buses interurbanos, por lo que la intermodalidad es la que hay y debería contar menos en el concurso, en beneficio de cosas más importantes como las expediciones, que cuentan el doble que la intermodalidad. En el apartado de “Canales de Venta” no especifica la venta por Internet ni la venta por Aplicaciones Móviles, cosa que debería ser introducida cuanto antes en los pliegos en los tiempos que corren. En la siguiente tabla están reflejados los diferentes criterios del baremo del pliego que ha salido a concurso, comparado con la propuesta de VIBUS Segovia realizada en octubre de 2016 al Ministerio de Fomento, la cual no ha sido tenido en cuenta en ningún momento.
BAREMO FINAL PLIEGO
PROPUESTA AL MINISTERIO VIBUS
Juicio no evaluable (35%)
Juicio no evaluable (35%)
Mejoras en el confort del material móvil (7%)
- Confort y ergonomía (3%)
- Entretenimiento durante el viaje (2%)
- Acceso a nuevas tecnologías (2%)
Mejoras en el confort del material móvil (7%)
- Confort y ergonomía (3%)
- Entretenimiento durante el viaje (1%)
- Acceso a nuevas tecnologías y WiFi gratuito en los autobuses (3%)
Atención al público y comercialización (11,5%)
- Indemnizaciones por retrasos (3%)
- Sistemas de control de equipajes (1,5%)
- Canales de venta (1,5%)
- Sistemas de información al cliente (1,5%)
- Programa de fidelización (4%)
Atención al público y comercialización (15%)
- Indemnizaciones por retrasos (3%)
- Seguro complementario de viajeros (1%)
- Seguro complementario de equipajes (1%)
- Sistemas de control de equipajes (1%)
- Canales de venta: se valorará la posibilidad de compra por internet sin coste adicional y la posibilidad de compra a través de una app para smartphones (4%)
- Sistemas de información al cliente (1%)
- Programa de fidelización: se valorará el establecimiento de un abono mensual de 30 días naturales (60 viajes) con un precio máximo de 30 veces el precio del billete sencillo (50% de descuento mínimo) (4%)
Conectividad e intermodalidad (5%)
Conectividad e intermodalidad (2%)
Seguridad (6,5%)
Seguridad (6%)
Eficiencia energética (5%)
Eficiencia energética (5%)
Criterios evaluables mediante fórmulas (65%)
Criterios evaluables mediante fórmulas (65%)
Tarifas (45%)
Tarifas (30%)
Expediciones (10%)
Expediciones (25%)
Vehículos (6%)
- Reducción de rutas: se ha pasado de 22 rutas a 13, nueve menos. En la mayoría de los casos es normal, ya que hay muchas rutas solapadas. Las modificaciones van a ser las siguientes: Se elimina la ruta Segovia-La Granja-Valsaín. La Junta de Castilla y León ha pedido la segregación de esa ruta para pasar a ser competencia autonómica, por lo que, cuando cambie la empresa en toda la concesión VAC-115, otra empresa diferente se hará cargo de esa línea, la forma de asignación depende de La Junta. Consideramos que esto es positivo, ya que se puede conseguir con más facilidad la ampliación de esta línea hacia el Puerto de Navacerrada con uno o dos servicios los fines de semana y festivos. Una ruta que se ha eliminado completamente es la de La Granja-Madrid por el Puerto de Navacerrada. Esta línea lleva años sin realizarse aunque está en el pliego, ya hemos denunciado varias veces el incumplimiento de contrato por parte de La Sepulvedana. Ahora hay 2 rutas de El Espinar a Segovia: una que va por la N-603 y otra que va por Otero, Ortigosa, La Losa y Navas de Riofrío. La realidad es que La Sepulvedana realiza la primera bien, pero la segunda la empieza en Otero (Bus Metropolitano). El nuevo pliego contempla la desaparición de la primera de las rutas y el mantenimiento de la segunda, con muchos menos servicios mínimos, como se ha comentado antes. Las rutas de Madrid-Bernardos y Madrid-Peñafiel se incluyen dentro de la Madrid-Melgar de Fernamental.
- Paradas no reflejadas en el pliego: Las más importantes son las de los servicios semidirectos o universitarios a Madrid y son “Ortigosa del Monte-Cruce” y “Los Ángeles de San Rafael”. Esperemos que se hagan las paradas cuando se explote la línea, pero es incomprensible cómo no han sido incluidas cuando esta plataforma se lo ha hecho saber al Ministerio hace varios meses.
- Baremos: Las baremaciones del concurso son las mismas que las empleadas en otros concursos, sin tener en cuenta la singularidad de esta concesión (distancia corta; muchos viajeros diarios de ida y vuelta; necesidad de frecuencias, no tanto de precios debido a la existencia de los bonos, etc). Consideramos que en los siguientes puntos se podría haber reflejado mejor las necesidades de los usuarios. Se le da un valor del 45% a la oferta de tarifas frente a un 10% solo para las expediciones (en el pliego de Ávila-Madrid era un 35/20), en nuestra opinión, un valor excesivo para una cosa y ridículo para la otra. No se da la opción de ganar puntos al ofertar descuentos a niños, jóvenes, mayores de 65, como sí se daba en el pliego de Ávila, en la que la empresa ganadora lo aceptó y ahora mismo se deberían estar realizando esos descuentos del 20 al 30%. No se valora la existencia de un bono mensual, con un importe máximo en relación con el precio del billete sencillo, lo cual solicitamos en el Ministerio. Se tiene en cuenta el “entretenimiento durante el viaje”, con un valor del 2%, lo que nos parece excesivo para el tipo de viajes que se realizan. El ganador en Ávila tuvo mucha puntuación en este apartado porque todos sus buses tienen pantallas interactivas con películas, series, música, juegos, etc, cosa que nos parece innecesario en una línea de menos de 100 km y 1 hora de duración, donde la gente va generalmente descansando o charlando. Además, todo esto supone un coste mayor para la empresa, lo que repercutirá negativamente en algún otro aspecto que afecte a los trabajadores, seguridad, precios de bonos, etc. También se da una puntuación del 5% a “conectividad e intermodalidad”, que ya insistimos al Ministerio que era excesivo. La línea Madrid-Segovia sale de Moncloa y tiene paradas en pueblos con Cercanías y en Segovia con otros buses interurbanos, por lo que la intermodalidad es la que hay y debería contar menos en el concurso, en beneficio de cosas más importantes como las expediciones, que cuentan el doble que la intermodalidad. En el apartado de “Canales de Venta” no especifica la venta por Internet ni la venta por Aplicaciones Móviles, cosa que debería ser introducida cuanto antes en los pliegos en los tiempos que corren. En la siguiente tabla están reflejados los diferentes criterios del baremo del pliego que ha salido a concurso, comparado con la propuesta de VIBUS Segovia realizada en octubre de 2016 al Ministerio de Fomento, la cual no ha sido tenido en cuenta en ningún momento.
BAREMO FINAL PLIEGO
PROPUESTA AL MINISTERIO VIBUS
Juicio no evaluable (35%)
Juicio no evaluable (35%)
Mejoras en el confort del material móvil (7%)
- Confort y ergonomía (3%)
- Entretenimiento durante el viaje (2%)
- Acceso a nuevas tecnologías (2%)
Mejoras en el confort del material móvil (7%)
- Confort y ergonomía (3%)
- Entretenimiento durante el viaje (1%)
- Acceso a nuevas tecnologías y WiFi gratuito en los autobuses (3%)
Atención al público y comercialización (11,5%)
- Indemnizaciones por retrasos (3%)
- Sistemas de control de equipajes (1,5%)
- Canales de venta (1,5%)
- Sistemas de información al cliente (1,5%)
- Programa de fidelización (4%)
Atención al público y comercialización (15%)
- Indemnizaciones por retrasos (3%)
- Seguro complementario de viajeros (1%)
- Seguro complementario de equipajes (1%)
- Sistemas de control de equipajes (1%)
- Canales de venta: se valorará la posibilidad de compra por internet sin coste adicional y la posibilidad de compra a través de una app para smartphones (4%)
- Sistemas de información al cliente (1%)
- Programa de fidelización: se valorará el establecimiento de un abono mensual de 30 días naturales (60 viajes) con un precio máximo de 30 veces el precio del billete sencillo (50% de descuento mínimo) (4%)
Conectividad e intermodalidad (5%)
Conectividad e intermodalidad (2%)
Seguridad (6,5%)
Seguridad (6%)
Eficiencia energética (5%)
Eficiencia energética (5%)
Criterios evaluables mediante fórmulas (65%)
Criterios evaluables mediante fórmulas (65%)
Tarifas (45%)
Tarifas (30%)
Expediciones (10%)
Expediciones (25%)
Vehículos (6%)
Vehículos (5%)
Calidad en el servicio (4%)
Calidad en el servicio (3%)
Descuentos (2%)
- Menores de 4 años, gratis (0,4 puntos)
- 4-12 años, 30% (0,4 puntos)
- Carnet Joven 12-30 años, 20% (0,4 puntos)
- Mayores de 65 años, 30% (0,4 puntos)
- Billetes de ida y vuelta, 20% (0,4 puntos)
- Expediciones mínimas de cada ruta: son más o menos las expediciones que se realizan actualmente por la empresa La Sepulvedana con tres excepciones más importantes:
- Ruta 5: Madrid – El Espinar: De lunes a viernes, se establecen mínimos de 4 servicios de ida y 4 de vuelta (actualmente se realizan 5 de ida y 5 de vuelta, más el servicio que llega solo a San Rafael que son 2 idas y 2 vueltas diarias más).
- Ruta 6: El Espinar - Segovia: Se establecen mínimos de 2 servicios de ida y 2 de vuelta de lunes a viernes (actualmente se realizan 5 de ida y 7 de vuelta desde Otero y 3 de ida y 3 de vuelta desde El Espinar, de lunes a viernes).
- Ruta 10: Universidad Autónoma – Segovia: No han tenido en cuenta nuestra petición de incorporar un tercer trayecto de vuelta (Segovia-UAM), como había hace unos años (dos por la mañana, uno a mediodía).
- Ruta 12: Ciudad Universitaria – Segovia: Se establecen mínimos de 5 servicios de ida y 4 de vuelta los días lectivos (actualmente se hacen 6 de ida y 5 de vuelta). Un servicio de ida y otro de vuelta menos, aunque recordemos que la empresa que gane el concurso puede ofertar más que esto.
- Tarifa máxima sospechosa: La tarifa del año 2016 de La Sepulvedana ha sido de 0,070469 €/viajero.km y la que ha sido establecida en el pliego como tarifa máxima, a partir de la cual se harán las ofertas a la baja, de 0,072119 €/viajero.km, un poco superior. En el pliego de Ávila la tarifa que se estableció en el pliego era ligeramente inferior a la que hacía la anterior concesionaria. ¿Entonces por qué se sube en la Madrid-Segovia?¿No será que como se ha bajado la distancia de 102 a 99 km, lo cual supone menos beneficio para la empresa, se sube proporcionalmente la tarifa máxima para que se quede todo como antes? Piensen lo que quieran…
- Matrices de tráfico: Las matrices de tráfico indican en una línea de autobús, los posibles trayectos a realizar. Es decir, en la Madrid-Segovia de Ruta, puedo ir de Guadarrama a San Rafael pero no debería poder hacer viajes internos en la Comunidad de Madrid, como ir de Las Rozas a Guadarrama, ya que hay transportes en la Comunidad que cubren esos trayectos ya. Pues no, según las “magníficas” matrices de tráfico elaboradas por el Ministerio de Fomento, está permitido ir desde Guadarrama a Las Rozas y a El Plantío pero no lo está por ejemplo a Torrelodones o Villalba. Y esto también pasa en las líneas de Bernardos y Santa María La Real de Nieva.¿Qué sentido tiene? Pues ninguno…Lo único que demuestra es que el pliego tiene errores y no debería haber salido en estas condiciones a licitación. Siempre se nos ha denegado el acceso al mismo, y así está.
Plazos
Calidad en el servicio (4%)
Calidad en el servicio (3%)
Descuentos (2%)
- Menores de 4 años, gratis (0,4 puntos)
- 4-12 años, 30% (0,4 puntos)
- Carnet Joven 12-30 años, 20% (0,4 puntos)
- Mayores de 65 años, 30% (0,4 puntos)
- Billetes de ida y vuelta, 20% (0,4 puntos)
- Expediciones mínimas de cada ruta: son más o menos las expediciones que se realizan actualmente por la empresa La Sepulvedana con tres excepciones más importantes:
- Ruta 5: Madrid – El Espinar: De lunes a viernes, se establecen mínimos de 4 servicios de ida y 4 de vuelta (actualmente se realizan 5 de ida y 5 de vuelta, más el servicio que llega solo a San Rafael que son 2 idas y 2 vueltas diarias más).
- Ruta 6: El Espinar - Segovia: Se establecen mínimos de 2 servicios de ida y 2 de vuelta de lunes a viernes (actualmente se realizan 5 de ida y 7 de vuelta desde Otero y 3 de ida y 3 de vuelta desde El Espinar, de lunes a viernes).
- Ruta 10: Universidad Autónoma – Segovia: No han tenido en cuenta nuestra petición de incorporar un tercer trayecto de vuelta (Segovia-UAM), como había hace unos años (dos por la mañana, uno a mediodía).
- Ruta 12: Ciudad Universitaria – Segovia: Se establecen mínimos de 5 servicios de ida y 4 de vuelta los días lectivos (actualmente se hacen 6 de ida y 5 de vuelta). Un servicio de ida y otro de vuelta menos, aunque recordemos que la empresa que gane el concurso puede ofertar más que esto.
- Tarifa máxima sospechosa: La tarifa del año 2016 de La Sepulvedana ha sido de 0,070469 €/viajero.km y la que ha sido establecida en el pliego como tarifa máxima, a partir de la cual se harán las ofertas a la baja, de 0,072119 €/viajero.km, un poco superior. En el pliego de Ávila la tarifa que se estableció en el pliego era ligeramente inferior a la que hacía la anterior concesionaria. ¿Entonces por qué se sube en la Madrid-Segovia?¿No será que como se ha bajado la distancia de 102 a 99 km, lo cual supone menos beneficio para la empresa, se sube proporcionalmente la tarifa máxima para que se quede todo como antes? Piensen lo que quieran…
- Matrices de tráfico: Las matrices de tráfico indican en una línea de autobús, los posibles trayectos a realizar. Es decir, en la Madrid-Segovia de Ruta, puedo ir de Guadarrama a San Rafael pero no debería poder hacer viajes internos en la Comunidad de Madrid, como ir de Las Rozas a Guadarrama, ya que hay transportes en la Comunidad que cubren esos trayectos ya. Pues no, según las “magníficas” matrices de tráfico elaboradas por el Ministerio de Fomento, está permitido ir desde Guadarrama a Las Rozas y a El Plantío pero no lo está por ejemplo a Torrelodones o Villalba. Y esto también pasa en las líneas de Bernardos y Santa María La Real de Nieva.¿Qué sentido tiene? Pues ninguno…Lo único que demuestra es que el pliego tiene errores y no debería haber salido en estas condiciones a licitación. Siempre se nos ha denegado el acceso al mismo, y así está.
Plazos
Basándonos en la concesión Madrid-Ávila, podemos presuponer los plazos normales de resolución del concurso. El pliego salió en junio de 2014 en el BOE y en mayo de 2015 se firmó el contrato con Jiménez Dorado. En junio de 2015 la nueva empresa empezó a operar. Por lo tanto, podemos estar hablando de 1 año desde hoy hasta que la nueva empresa empiece a funcionar.
También, teniendo en cuenta el caso de Ávila, se pueden estudiar otras cosas. Por ejemplo, la tarifa final bajó un 15% de la máxima del pliego (de 0,0703 a 0,0596 €/viajero.km). También, en ese concurso se presentaron 8 empresas, 6 de las cuales fueron aceptadas. Ganó Jiménez Dorado con 77,1 puntos frente a 76,6 puntos de Avanza (medio punto de diferencia), se dice que fue porque Avanza no ofertó bonos. Así que, a saber cuántos se presentarán, cuánto ofertarán…y que vean que en medio punto está ganar o perder, así que a ver qué proponen.
Lo que si que queremos es que el servicio sea de mejor calidad en general que el de ahora, que las condiciones laborales sean buenas, la atención al cliente correcta y unos precios y expediciones acordes con las necesidades de los usuarios.
VIBUS Segovia
Prensa. ASPECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS (13-01-17)
También, teniendo en cuenta el caso de Ávila, se pueden estudiar otras cosas. Por ejemplo, la tarifa final bajó un 15% de la máxima del pliego (de 0,0703 a 0,0596 €/viajero.km). También, en ese concurso se presentaron 8 empresas, 6 de las cuales fueron aceptadas. Ganó Jiménez Dorado con 77,1 puntos frente a 76,6 puntos de Avanza (medio punto de diferencia), se dice que fue porque Avanza no ofertó bonos. Así que, a saber cuántos se presentarán, cuánto ofertarán…y que vean que en medio punto está ganar o perder, así que a ver qué proponen.
Lo que si que queremos es que el servicio sea de mejor calidad en general que el de ahora, que las condiciones laborales sean buenas, la atención al cliente correcta y unos precios y expediciones acordes con las necesidades de los usuarios.
VIBUS Segovia
Prensa. ASPECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS (13-01-17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario